Судья Ильин А.И. Дело № 22-4260/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции 07.03.2011 г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания определен с 16.05.2012 г., в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2011 г. по 15.05.2012 г.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона.
Мотивирует тем, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел её активное способствование раскрытию преступления, поскольку она добровольно выдала орудие преступления – нож, принимала участие в следственных экспериментах, признала вину полностью, а также такие обстоятельства. как то, что она была трудоустроена и по месту работы характеризовалась положительно, ранее не судима, на учете в спец. диспансерах не состоит, не учтено судом отсутствие отягчающих обстоятельств, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому ей были причинены множественные телесные повреждения, сам потерпевший с 2007г. не работал, состоял на учете в наркологическом диспансере, находился на её иждивении. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора до начала рассмотрения дела в кассационном порядке отозвано с соблюдением требований ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Приговор в части квалификации действий ФИО1 не оспаривается.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6,60 УК РФ.
Из приговора видно, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы является соразмерным содеянному, данным о личности виновной и справедливым.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, поскольку выдача ножа и участие в проверке показаний на месте не свидетельствует об этом, а признание вины судом учтено. Именно при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 признала вину и указала об обстоятельствах совершенного ею преступления и выдала имеющийся при себе нож, которым ею совершено преступление.
Противоправное поведение потерпевшего судом учтено, о чем отражено в приговоре.
Данные о личности виновной учтены в полной мере: положительная характеристика по месту работы, занятость трудом, также то, что ФИО1 не состоит на учете в спецдиспансерах, отражены в приговоре как данные о личности виновной. Данные о личности потерпевшего, о чем указано в жалобе, при установленных обстоятельствах совершения преступления, не влияют на размер назначенного наказания.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены.
В приговоре приведены мотивы, по которым наказание назначается ФИО1 в виде лишения свободы реально, поэтому необходимости мотивировать невозможность применения ст. 73 УК РФ не имелось. В приговоре отражено, что суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не являются основанием к изменению или отмене приговора, и жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подписи Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.
Копия верна:
Судья: Парамонова Т.А.