публикация



Судья- Зайцева С.А.

Докладчик: Парамонова Т.А.

Дело № 22-4637/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Парамоновой Т.А.

Судей: Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.

При секретаре: Стяжкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2012г.,

которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 в порядке ст. 398 УПК РФ в об отложении срока исполнения приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2011 г., отказано.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2011    года ФИО1 осужден по ч.2 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления сроком на три года.

23.04.2012 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отложении срока исполнения приговора по делу в связи с тем, что им 05.04.2012 года была подана надзорная жалоба на вышеуказанный приговор.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении срока исполнения приговора, суд указал, что законных оснований для удовлетворения ходатайства для отсрочки исполнения приговора, подача надзорной жалобы не является основанием для удовлетворения ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку им подана надзорная жалоба на приговор Мариннского городского суда от 22.12.2011г., приговор считает незаконным в связи с неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд в постановлении указал, что он осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ, тогда как он осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ, кроме того, неверно указал номер уголовного дела.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами, и обращается к исполнению в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает оснований для отложения исполнения приговора в связи с обжалованием вступившего в законную силу приговора в надзорном прядке.

В связи с этим, судом принято законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы фактически не содержат мотивов оспаривания постановления суда, а содержит доводы, не имеющие отношения к проверке постановления суда (статьи УК РФ, по которым осужден ФИО1, номер уголовного дела)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении срока исполнения приговора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова

Судьи: подписи Е.А.Федусова

Т.В.Абзалова

Копия верна:

Судья: Т.А.Парамонова