Судья: Моргачева Т.С.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-2446/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Иванищевой В.М. и Акинина С.В.
При секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012г. кассационное представление зам.прокурора города Гауз Н.В. на постановление Осинниковского городского суда от 01.03.2012г. передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Новокузнецкий районный суд,
установила:
Постановлением Осинниковского городского суда от 01.03.2012г., материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ направлены по подсудности в Новокузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней - заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев до 01.10.2012г.
Суд, удовлетворяя ходатайство обвиняемого ФИО1, подержанное адвокатом Козловым И.В., указал, что местом совершения преступления по последнему событию преступления от 02.08.2012г., которое является особо тяжким преступлением, является территория у трассы <адрес>, в 5 метрах от указателя «<адрес>), что в 2 км от <адрес>а, на которое распространяется юрисдикция Новокузнецкого районного суда, кроме того, 19 свидетелей обвинениям проживают в <адрес> и лишь трое — в <адрес>.
Суд не нашел оснований для изменения или отмены избранной
меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он
обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 2х лет лишения свободы, основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Кроме того, совокупность представленных в материалах дела процессуальных документов, в том числе протоколов допросов свидетелей свидетельствует об обоснованности предъявленного в его отношении обвинения и о причастности его к совершению указанных преступлений, сведения о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей суду не предоставлено; не предоставлены суду и данные о том, что ФИО1 имеет легальный источник для внесения залога, учитывая данные о личности обвиняемого, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, иную более мягкую меру пресечения применить невозможно.
В кассационном представлении заместитель прокурор города Гауз Н.В. просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судом принято решение о передаче дела по подсудности на основании ст. 32 УПК РФ, однако, судом не учтено, что согласно предъявленного ФИО1 обвинения, у него имеются 4 эпизода совершения преступления, которые начинались и оканчивались в одном и том же месте, а не имели продолжительность, охваченную единым умыслом. При этом три эпизода из четырех (одинаковых по тяжести), инкриминируемых ФИО1 были совершены на территории <адрес>, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция Осинниковского городского суда.
Отмечено нарушение требований УПК РФ, выразившееся в том, что судом указано такое основание для передачи дела в другой суд, как то, что большинство свидетелей проживают в <адрес>, однако данное основание определено в ст. 35 УПК РФ и при его наличии вопрос об изменении подсудности разрешается на основании ст. 35 УПК РФ председателем вышестоящего суда.
Кроме того, ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 1.10.2012 года, т.е. на 7 месяцев, что также является нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы представления, обвиняемого ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Борисову Н.Г., полагавших, что нет оснований к отмене постановления суда, проверив дело и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим частичной отмене и изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ст. 32 ч. 3 УПК РФ).
С учетом этого, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Осинниковский городской суд.
Из предъявленного ФИО1 обвинения видно, что он обвиняется в совершении преступлений, совершенных в срок до 05.07.2011г., до 10.07.2011г, до 31.07.2011г., предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ совершенных в <адрес> и в совершении в срок до 03.08.2011г. преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в <адрес>.
По данному делу все преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются особо тяжкими преступлениями, большинство из них совершено в <адрес>. Ссылка суда в постановлении на то, что местом совершения последнего преступления является <адрес>, не дает основания для передачи дела на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд.
Проживание большинства свидетелей в <адрес> также не является основанием для изменения территориальности рассмотрения уголовного дела городским судом, изменение территориальности по основанию, предусмотренному ст. 35 ч.1 п. «б» УПК РФ возможно только по решению председателя вышестоящего суда.
Таким образом, судом принято решение о передаче уголовного дела в Новокузнецкий районный суд с нарушением ст. 32 ч.3 УПК РФ, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.
Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о неправильном определении срока содержания под стражей ФИО1 в период рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого в период рассмотрения дела в суде не может превышать 6 месяцев, он исчисляется с даты поступления дела в суд.
Из материалов дела видно, что уголовное дело в суд поступило 17 февраля 2011г., следовательно, срок содержания под стражей ФИО1 6 месяцев заканчивается 16 августа 2011г., поэтому судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 01.10.2012года.
В связи с этими обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в части срока содержания под стражей ФИО1 и отменить постановление в части передачи уголовного дела на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Осинниковского городского суда от 01 марта 2012г. отношении ФИО1 в части передачи уголовного дела по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области отменить.
Дело направить в Осинниковский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии назначения дела к слушанию.
Это же постановление в части продления срока содержания ФИО1 под стражей изменить:
Считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным по 16 августа 2012г.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.М.Иванищева
С.В.Акинин
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова