Судья г/с Герасимова Т.В.
Докладчик Зорина С.А. Дело № 22-5815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Гейнса ЕВ, <данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ИК-41 в г. Юрге Кемеровской области,
на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2003 года Гейнс Е.В. осуждён по п.п. А, Г, Д ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Кемеровского областного суда от 25 марта 2005 г. Гейнс Е.В. осужден по ч. 5 ст. 33 – п.п. А,К ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. Б,Д ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Гейнс Е.В. осужден на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 мая 2003 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гейнс Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области приведен в соответствие с действующим законодательством. Суд постановил:
считать Гейнса Е.В. осужденным по п.п. А,Г,Д ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
по приговору от 25 марта 2005 года на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;
в остальной части приговор оставлен без изменения;
отказано осужденному Гейнсу Е.В. в пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 93-ФЗ от 21 июля 2005 года, № 161-ФЗ от 19 декабря 2005 года, № 11 – ФЗ от 5 января 2006 года, № 153-ФЗ от 27 июля 2006 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в части изменения категории преступления, а приговор от 25 марта 2005 г. кроме того и в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Гейнс Е.В. не согласен с постановлением суда от 24 июля 2012 года. Указывает, что по приговору от 25 марта 2005 года не были учтены явка с повинной, полное раскаяние и активная помощь следствию. Просит привести указанный приговор в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения постановления суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного и приводя приговор в соответствии с действующим уголовным законодательством верно указал, что Федеральными законами № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г. (исключен нижний предел санкции статьи), № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года положение осужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ улучшается. В связи с этим, суд обоснованно сократил размер наказания, назначенного Гейнсу Е.В. на 2 месяца, определив его в соответствии с новым законом.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд также руководствовался принципом справедливости.
Согласно ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Гейнсем Е.В. преступлений, за которые он осуждён и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, как усматривается из приговора суда от 25.03.2005 года наказание осужденному за преступление тяжкое назначено свыше 5 лет, а за особо тяжкое свыше 7 лет лишения свободы.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осуждённому Гейнсу Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.
Постановление суда является мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года в отношении Гейнса Е.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гейнса Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.