Судья Анжеро-Судженского городского суда Годовалова Т.В.
Дело № 22-5179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой О.П.
Судей: Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
При секретере: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13.09.2012 года кассационную жалобу осужденного Л. С.В. на постановление Анжеро- Сужденского городского суда Кемеровской области от 29.06.2012 г., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Анжеро-Судженского гороского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 05.03. 2001г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.07. 2010 г.,18.04. 2012 года приговора мирового судьи судебного участка № Анжеро-Сужденска от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении
Л. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., которая просила постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. С.В. осужден приговорами:
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;
Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) считать Л. С.В. осужденным к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 28 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;
-Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.З ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Приговор суда не вступил в законную силу.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сокращении наказания. Суд отказал Л. С.В. в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Л. С.В. просит постановление суда пересмотреть и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осуждённого Л. С.В.,В., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н.., которая просила постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения уголовного закона.
Суд не привел в соответствии с изменениями в законодательстве приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, несмотря на то, что постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора был исключен квалифицирующий признак »неоднократно», его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), преступление стало средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом наказание, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и по ст. 70 УК РФ оставлено без изменения, хотя наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, входящее в совокупность приговоров этим постановлением было снижено, чем нарушил действующее законодательство.
Суд не привел также в соответствие с действующим законодательством и приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л. С.В. был осуждён (с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, несмотря на то, что постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора был исключен квалифицирующий признак »неоднократно», его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), преступление стало средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом наказание, по ст. 158 ч. 2п. «а» УК РФ и по ст. 69 ч. 5 УК РФ оставлено без изменения.
Постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанные приговоры, что улучшает положение осуждённого, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, а также не принято во внимание, что наказание за данные приговоры вошли в наказание по ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Сужденска от ДД.ММ.ГГГГ года назначено с учётом рецидива преступлений, за которые Л. С.В. был осуждён приговорами, и они судом не приведены в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ данное обстоятельство (неправильное применение уголовного закона) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство.
Таким образом постановление Анжеро-Сужденского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационную жалобу осужденного Л. С.В. удовлетворить.
Постановление Анжеро-Суждженского городского суда Кемеровской области от 29.06.2012 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Анжеро-Судженского гороского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 05.03. 2001г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.07. 2010 г.,18.04. 2012 года приговора мирового судьи судебного участка № Анжеро-Сужденска от 29.11. 2006 года отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судьи: Уразаева Л.А.
Куртукова В.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.