Дело № 22-5375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретере: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 г. кассационную жалобу адвоката Руденко К.Н. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.04.2012 г., которым
Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющее имеющей троих малолетних детей, проживающего по адресу <адрес>,
отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. осуждена по ст.306 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
Оспариваемым постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2012 г. Т.Е.В. отменено условное осуждение и она направлен для отбытия назначенного ей наказания.
В кассационной жалобе адвокат Руденко К.Н. просит постановление суда отменить, указывает на то, что указанное дело было рассмотрено без участия осуждённой, что является существенным нарушением законных прав осуждённой. Она узнала о принятом решении в момент задержания, повесток в суд она не получала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осуждённую Т.Е.В., которая пояснила, что уезжала в Москву на заработки, инспекцию в известность не поставила, адвоката Руденко К.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом обоснованно указано, что Т.Е.В. не исполнялись возложенные на неё судом обязанности, и что она скрылся от контроля инспекции.
Так, согласно имеющимся материалам дела, Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в инспекцию, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена, о том, что в случае продолжения невыполнения возложенных судом обязанностей, её условное осуждение может быть отменено.
При проверке установлено, что по адресу <адрес> она не проживает, выехала за пределы города, местонахождение её неизвестно.
В связи с чем, доводы осужденной о том, что она от назначенного ей судом наказания не уклонялась, своего мест жительства не меняла, а выехала на заработки, несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что материалы дела об отмене условного осуждения Т.Е.В. были рассмотрены в её отсутствие, чем нарушено её право на защиту необоснованны, поскольку материалами дела подтверждено, что Т.Е.В.. скрылась от контроля.
Поэтому доводы жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.04.2012 г. об отмене Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, условного осуждения, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Руденко К.Н., без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.