Судья Мариинского городского суда Зайцева С.А..
Дело № 22-5377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18.09.2012 г. кассационную жалобу осужденного С. В.В.. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2012 г., которым
С. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. по ч. 1 ст. 157УК РФ, ст. 70 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
Установила:
Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С. В.В. осуждён по ч. 1 ст. 157УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В кассационной жалобе осужденный С. В.В. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что судом было оставлено без внимания то, что он за активное участие в общественной жизни был поощрен
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Климентьев И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Александрову И.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая С. В.В. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного было нестабильным, он имел как поощрения, так и взыскания.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел того, что у него имеются поощрения, несостоятельны, поскольку суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, при наличии признании вины и раскаяние в содеянном, не может являться безусловным основанием для применения УДО.
Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, мотивирован и обоснован.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к С. В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.07.2012 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания С. В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.,А.
Судьи: Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.