Судья Мариинского городского суда Тиунова Е.В.
Дело № 22-5369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Уразаевой Л.А., Акинина С.В.
При секретаре: Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11.09.2012 г. кассационную жалобу осужденного С. М.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2012 г., которым
С. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. М.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. М.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию строго режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2012 г. С. М.А. отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный С. М.А. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что судом было оставлено без внимания то, что он за добросовестное отношение к труду был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима, им выплачен гражданский иск и погашены судебные издержки, наложенные на него взыскания, были погашены.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Климентьев И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осуждённого С. М.А., который поддержал доводы своей кассационной жалобы, прокурора Неудахину И.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая С. М.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что поведение осужденного было нестабильным, он имел как поощрения, так и взыскания.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел того, что имеющееся у него взыскания уже погашены, несостоятельны, поскольку суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, а также перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима и погашение гражданского иска и судебных издержек не может являться безусловным основанием для применения УДО.
Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, мотивирован и обоснован.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к С. М.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2012 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания С. М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Уразаева Л.А.
Акинин С. В.
Копия верна: Уразаева Л.А.