Судья – Чередниченко О.В. Дело № 22 – 6007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Сидорова Е.И.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Савина А.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01.06.2012 года, которым
Савину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного приговором от 16.11.2009 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Савина А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Савин А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он принимает участие в работах по благоустройству колонии, был трудоустроен, установленный режим внутреннего распорядка колонии не нарушает, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Савин А.А. ставит под сомнение данные администрации колонии, характеризующие его личность. Об изменении вида исправительного учреждения ходатайствовал в связи с желанием работать в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климентьев И.Н., участвующий в рассмотрении материала просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Савина А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Савина А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытию осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Савину А.А., свой вывод мотивировал тем, что за период отбывания наказания осуждённый не встал на путь исправления, поскольку к труду он не стремится, учиться не желает, поощрений не имеет, поведение Савина А.А. примерным, либо хорошим назвать нельзя, поскольку он допускал нарушения. Поступков и действий, характеризующих его с положительной стороны, не совершил.
Суд принял во внимание поведение осуждённого Савина А.А. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что Савиным А.А. заявлено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения преждевременно, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Указанные в жалобе Савина А.А. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01.06.2012 года в отношении Савина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Савина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М. Камадеева
Судьи: В.И. Ульянюк
Е.И. Сидоров
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк