Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Попова Н.А.
Дело № 22-5107
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой О.П.
Судей: Уразаевой, Куртуковой В.В.
При секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13.09.2012 г. кассационное представление на приговор Рудничного Рудничного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 мая 2012 года, которым
Б. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, работающий ООО « Дарн6ица», ранее судимый:
1.ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № рудничного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, проживающий <адрес>80
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы:
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.09. 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой, которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Б. Н.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении гособвинитель Мусохранов Е.П. просит приговори суда отменить, поскольку неразрешен вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняет подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Б. Н.В. на основании ст.70 УК РФ. Судом необоснован указано в описательно-мотивировочной части приговора о частичном сложен наказаний по правилам ст.70 УК РФ, тогда как по совокупности приговоров наказание должно назначаться путем частичного или полного присоединения. В связи с чем указание суда на частичное сложение наказаний подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований доя отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении гособвинителя.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Б. Н.В. в кассационном представлении не оспаривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Б. Н.В., и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с учётом доводов кассационного представления, не имеется.
Как обоснованно указано в кассационном представлении суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о частичном сложении наказаний по правилам ст.70 УК РФ, однако это не является основанием для отмены приговора, в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ указал на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговором Центрального районного суда <адрес> от 16.04. 2010 года и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 августа 2011 года в отношении Б. Н.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судьи: Уразаева Л.А.
Куртукова В.В.