Судья Тайгинского городского суда Ускина Н.Г.
Дело № 22-5499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Акинина С.В.
судей: Куртуковой В.В., Ценевой Э.В.,
при секретаре - Фоменко
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулькова М.П. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года, которым
Кулькову М.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Антончик В.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2009 года Кульков осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5-ти годам 3-м месяцам лишения свободы (с учетом постановления Тайгинского городского суда от 15.02.2012 года о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством).
Начало срока 23.08.2007 года, конец срока 22.11.2012 года.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Отказывая Кулькову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что Кульков не доказал своего исправления и не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку за время отбывания наказания имел кроме 5 поощрений, 4 взыскания за нарушения режима отбывания наказания, характеризуется посредственно.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку считает характеристику на него, представленную администрацией колонии необъективной. В жалобе указывается, что осужденный работает без выходных и не имеет возможности посещать различные мероприятия, окончил ПТУ, повышает свою квалификацию, имеет 5 поощрений за добросовестный труд, взыскания у него погашены. Осужденный отмечает, что имеет постоянное место жительства, по отбытию срока наказания намерен трудоустроиться и погасить исковые требования. По мнению Кулькова суд не имел права ссылаться на допущенные им нарушения режима отбывания наказания, поскольку ранее, данные нарушения уже учитывались при отказе ему в условно-досрочном освобождении<данные изъяты>
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы Кулькова о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение о применение УДО либо в отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении. Анализ материалов свидетельствует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел 4 взыскания, и суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный работал и характеристика на него является необъективной, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вывод суда сделан на основании всестороннего учета всех значимых обстоятельств по делу. Факт совершения нарушений режима содержания осужденным не оспаривается. Доводы жалобы о том, что он работал, имеет поощрения, не влияют на правильность принятого судом решения. Характеристика на осужденного подписана уполномоченными на то лицами. Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года в отношении Кулькова М.П. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куткукова
Э.В. Ценёва