Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.
Дело № 22К-6058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 07.08.2012 года, которым постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 20.07.2012 г. о продлении срока следствия по уголовному делу № признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Бутченко А.К. и заинтересованное лицо С.С., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель – адвокат Бутченко А.К. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 20.07.2012 года о продлении срока следствия по уголовному делу №, а также на постановление старшего следователя следственного отдела по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Заводновой А.Н. от 20.04.2012 года о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в проведении следственных действий.
Жалобу мотивировал тем, что в ходе производства предварительного расследования стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о проведении процессуально-следственных действий для подтверждения алиби С.С., однако в первом случае следователем Бачурским С.И. в удовлетворении ходатайства было отказано в полном объёме, повторное ходатайство удовлетворено в части допроса свидетелей защиты П.А. и П.С. частично, однако данные свидетели допрошены не были, вследствие чего, защита была вынуждена заявить ходатайство повторно. В остальной части, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Повторное ходатайство о проведении процессуально-следственных действий, поданное 16.07.2012 года на имя старшего следователя СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ Заводновой А.Н. удовлетворено в части допроса свидетелей П.А. и П.С. в остальной части, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Считает, что отказ в проведении процессуально-следственных действий, а именно в части допроса свидетеля Ф.С.; установлении и допроса врачей из бригады «скорой помощи» и медицинского учреждения, где потерпевшему Ш.В. была оказана, установления и допроса лиц из бригады строителей, которые могут подтвердить факт падения с крыши второго этажа на лестничную площадку Ш.В.; в части истребования медицинских документов из медицинского учреждения, где проходил лечение Ш.В., в части установления лица по имени Анна, работающей в рыбном цехе по адресу <адрес> является незаконным и необоснованным и нарушает права обвиняемого С.С., предусмотренные ст.т. 45, 46 Конституцией РФ и ст.ст. 46, 47, 73, 86 УПК РФ.
Доводы следователя о том, что установить и допросить лиц по ходатайству защиты не представляется возможным из-за отсутствия полных данных несостоятельны и необоснованны, поскольку данное лицо возможно установить при помощи выдачи отдельного поручения оперативным работникам, сопровождающим уголовное дело, а также допроса в качестве свидетеля Ф.С., который опрашивал данное лицо совместно с С.С. в августе 2011 года.
Несостоятельны доводы следователя в части факта падения потерпевшего Ш.В. с крыши <адрес> этажа на лестничную площадку в <адрес> о том, что факт не нашёл своего подтверждения, поскольку следствием вообще не предпринималось никаких действий по установлению свидетелей и очевидцев данного факта, а потерпевший Ш.В. сам в своих объяснениях указывал на факт падения с крыши.
Кроме того, обвиняемый С.С. и его защитник, в нарушение требований ч.8 ст.162 УПК РФ следователем Заводновой А.Н., не были уведомлены, о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного управления Следственного комитета 20.07.2012 года на 2 месяца, 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 30.09.2012 года.
О том, что срок предварительного следствия 20.07.2012 года продлён руководителем следственного управления Следственного Комитета РФ Бунёвым А.Ю. до 12 месяцев обвиняемому и защите стало известно совершенно случайно при исследовании материалов уголовного дела в судебном заседании 25.07.2012 года, в котором рассматривалось ходатайство следователя Заводновой А.Н. о продлении срока содержания под стражей С.С.
Постановление руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области от 20.07.2012 года Бунёва А.Ю. является незаконным, поскольку руководитель следственного управления Следственного Комитета РФ не имеет полномочий на продление срока свыше 12 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ продление срока следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено 08.09.2011 года, следовательно могло быть продлено руководителем СУ СК РФ по Кемеровской области только до 08.09.2012 года включительно.
Постановление следователя Овчинникова Ф.С. о приостановлении производства по уголовному делу в период с 05.03.2012 года по 28.03.2012 года в связи с объявлением С.С. в розыск является незаконным, поскольку имеется постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 03.07.2012 года по делу № вступившее в законную силу, которым постановление об объявлении в розыск С.С. отменено как незаконное.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.08.2012 года жалобу адвоката Бутченко А.К. в интересах С.С. на постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 20.07.2012 года о продлении срока следствия по уголовному делу № удовлетворена, с признанием данного постановления незаконным.
В удовлетворении жалобы адвоката Бутченко А.К. в интересах С.С. на постановление старшего следователя следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Заводновой А.Н. от 20.04.2012 г. о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в проведении следственных действий отказано.
Судом мотивировал принятое решение тем, что законных оснований, предусмотренных для приостановления производства по делу не имелось, так как постановление о розыске обвиняемого было отменено как незаконное, общий срок предварительного следствия по делу превысил 12 месяцев, решение о продлении срока предварительного следствия на срок свыше 12 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, является незаконным, так как относятся к компетенции вышестоящего должностного лица в порядке, предусмотренном ч.5 ст.162 УПК РФ.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А. просит постановление суда отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, жалобу Бутченко А.К. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В представлении указано, что следователь обязан во исполнение решения суда отменить постановление о приостановлении производства по делу и возобновить производство по нему, а руководитель следственного органа в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ - установить срок расследования в пределах одного месяца. Иной порядок действий органов расследования законом не предусмотрен. Никаких специальных положений об исчислении, установлении и продлении сроков в случае признания незаконным и необоснованным постановления о приостановлении следователем предварительного расследования не предусмотрено, а поэтому руководствоваться следует вышеназванными положениями закона. В связи с чем полагает, что 20 июля 2012 года решение о продлении срока предварительного следствия на два месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2012 года принято полномочным на то лицом - руководителем следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Кемеровской области.
В нарушение требований п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ суд в постановлении не указал, какое должностное лицо обязано устранить допущенные нарушения.
В нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ судом не было принято мер к надлежащему уведомлению прокурора, поскольку судебное разбирательство по данной жалобе было назначено на 07 августа 2012 в 10-00 часов, а заявка прокурору была вручена лишь 07 августа 2012 в 14-00 часов.
Кроме того, в представлении указано, что признание постановления руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от 20 июля 2012 года Бунёва А.Ю. о продлении срока следствия незаконным препятствует не только устранению каких-либо нарушений (ввиду отсутствия срока следствия на выполнение указанных действий), но и принятию дальнейших процессуальных решений и следственных действий, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и способствует необоснованному освобождению лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности и от уголовного наказания.
Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы кассационного представления, считает постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Положения ст.162 УПК РФ, гласят, что истечение двухмесячного срока предварительного следствия не означает его автоматическое продление, течение и исчисление с календарной даты возбуждения уголовного дела. Продление процессуального срока в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 162 УПК РФ связано с принятием соответствующего решения уполномоченным должностным лицом (руководителем следственного органа).
Исходя из положений ч.6 ст.162 УПК РФ, факт отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия прокурором или руководителем следственного органа, в том числе как незаконного, а также признание такого постановления незаконным судом, сам по себе не означает автоматическое возобновление течения сроков следствия и исчисления их с календарной даты возбуждения уголовного дела, поскольку законодателем предусмотрена специальная процедура, включающая в себя принятие уполномоченным должностным лицом следственного органа (руководителем) решения об установлении либо продлении сроков предварительного следствия.
Таким образом, начало течения процессуальных сроков связано законодателем не с фактом признания постановления следователя незаконным, а с принятием уполномоченным должностным лицом специального процессуального решения (постановления о продлении или установлении срока предварительного следствия).
В ходе расследования данного уголовного дела процедура продления сроков предварительного следствия соблюдена в полном объеме, в связи с чем вывод суда о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу превышает 12 месяцев, не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства.
Учитывая то, что общий срок предварительного следствия продлен 2 месяца 00 суток (до 30.09.2012 года), и не превышает 12 месяцев, то, с учётом норм ч.5 ст.162 УПК РФ, указанное выше решение, принималось надлежащим, уполномоченным на то, должностным лицом - руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.
Таким образом, выводы суда о том, что срок предварительного расследования превысил 12 месяцев не основан на законе, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть данные обстоятельства и вынести законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 07.08.2012 года, которым постановление руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 20.07.2012 г. о продлении срока следствия по уголовному делу № признано незаконным, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова