Судья Скорикова Г.И. Дело № 22-5522
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 июля 2012 года, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК – 35 г. Мариинск,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждена приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2010 г. по ст.ст.228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, изменении категории преступлений.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, указывает о том, что суд не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с учетом ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г., осужденная просит изменить категорию преступлений.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство осужденной, суд установил, что изменения, которые бы улучшали положение осужденной, в ст. 228.1 УК РФ ФЗ РФ от 7.12.2011 года не вносились, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Принимая во внимание положения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступлений, за которые осуждена ФИО1, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории их тяжести. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Федусова Е.А., Абзалова Т.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.