Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.
Дело № 22-5094
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Камадеевой Т.М.
судей – Акинина С.В., Уразаевой Л.А.
при секретаре Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Риффель В.В. на постановление Мариинского городского Кемеровской области от 14 июня 2012 года, которым осуждённому Рифель В.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Неудахину, полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.02.2006 года Риффель В.В. осуждён по ч.1 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы.
По определению Кемеровского областного суда от 04.04.2006 года приговор изменен: изменено указание суда о квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья на совершение разбоя с применением угрозы насилия опасного для жизни и здоровья, а также указание о квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище на совершение разбоя с применение угрозы насилием опасным для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Постановлением Мариинского городского суда от 01.07.2011 года приговор приведён в соответствие с действующим уголовным законом. Риффелю В.В. снижено наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
Начало срока - 22.11.2005 года. Конец срока - 02.04.2013 года.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Риффель В.В., несмотря на положительную характеристику, не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку за время отбывания наказания его поведение было нестабильно. При таких обстоятельствах у суда нет уверенности, что достигнута цель наказания, что Риффель В.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Риффель В.В. не согласен с решением суда, просит его пересмотреть и освободить от дальнейшего отбывания наказания. Осуждённый указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства об УДО взыскания были погашены, имеет ряд поощрений, положительную характеристику, вину признает.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Риффель В.В. прокурор, участвующий в деле, Климентьев И.Н. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованным.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осуждённого о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осуждённым требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учётом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод, что осуждённым не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Риффель В.В.
Анализ материалов свидетельствует, что осуждённый за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел 4 поощрения и 4 нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, однако они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осуждённого должно учитываться за весь срок отбывания наказания. Суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления Риффель В.В., соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Принимая решение, суд учёл, что Риффель В.В. не был трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно. Принимает участие в программе психофизической корректировке личности, в культурно-массовых мероприятиях для создания благоприятного впечатления о себе у представителей администрации. По характеру чувствительный, импульсивный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности.
Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-1, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайство осуждённого.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 14 июня 2012 года, которым осуждённому Риффель В.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М. Камадеева
Судьи: С.В. Акинин
Л.А. Уразаева