Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В.С.
Дело № 22-5436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей: Куртуковой В.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре - Фоменко
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фролова С.А. на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года, которым
Фролову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов С.А. осужден:
- приговором Беловского городского суда от 21.05.1998 года по ч.4 ст.223, ч.1 ст.105, ст.69 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, условно- досрочно освобожден 26.02.2004 года на 1 год 10 месяцев 25 дней,
- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.10.2010 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.68 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Фролов обратился в суд с ходатайством в котором просил изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания и снижения срока наказания, поскольку считает, что судимость по приговору от 21.05.1998 года у него в настоящее время погашена, что должно повлечь вышеуказанные правовые последствия.
Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года Фролову отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Суд мотивировал принятое решение тем, что внесенными изменениями в УК РФ законами №26 от 7.03.2011 года и №420 от 7.12.2011 года положения осужденного не улучшилось, а оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ нет.
В кассационной жалобе на постановление суда осужденный просит его отменить, поскольку он не просил приводить приговоры суда в соответствие с действующим законодательством, а просил с учетом погашения судимости по приговору от 21.05.1998 года на основании ст.86 УК РФ, изменить вид режима для отбывания наказания и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ.
Как видно из заявления осужденного в суд, Фролов считает, что имеющаяся у него судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 1998 года в настоящее время погашена, в связи с чем он полагает, что в его действиях не будет рецидива преступлений по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.01.2010 года, по которому он отбывает наказание, что, по его мнению, должно повлиять на размер наказания и вид исправительного учреждения для его отбытия.
Вместе с тем, как видно из постановления суда, осужденному отказано в приведении приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом.
Таким образом, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного обоснованными, поскольку суд фактически не разрешил ходатайство Фролова по существу.
Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует его рассмотреть в рамках уголовно-процессуального законодательства и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года, которым Фролову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Председательствующий С.В. Акинин
Судьи: Е.В. Ценёва
В.В. Куртукова