Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Недорезов Д.В.
Дело № 22-5414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Решетнева К.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 1 июня 2012 года, которым
Решетнев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1-му году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.10.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.1064 УК РФ взыскано с Решетнева К.А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 9.473 рубля, в пользу Д.С. – 2.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав осуждённого Решетнева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Александрову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 1 июня 2012 года Решетнев К.А. признан виновным по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление осуждённым совершено в г.Новокузнецке при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной осуждённый Решетнев К.А. просит приговор суда пересмотреть в связи с его чрезмерной суровостью, применить ст.ст.62,64 УК РФ и снизить наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение. Осуждённый считает, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, просит привести приговор от 27.10.2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, а также привести в соответствие приговор от 01.06.2012 года.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Решетнева К.А. государственный обвинитель Куншин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений, считает приговор суда законным и обоснованным.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, явку с повинной, и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Решетневу К.А. Наказание осуждённому назначено справедливое и оснований для его снижения нет.
Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения необоснованны, поскольку он назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и оснований для его изменения нет.
Доводы жалобы о приведении приговоров от 27.10.2011 года и от 01.06.2012 года в соответствие необоснованны, поскольку постановлены с учётом изменений в УК РФ, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2012 года в отношении Решетнева К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова