Судья Чулкова Н.А. Дело № 22-5249
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому ранее 24.05.2007 г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет, постановлением от 4.08.2010 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания,
продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
2.06.2010 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением суда от 6.04.2011 г. ФИО1. был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.
21.07.2011 г. ФИО1 задержан.
Постановлением от 22.08.2011 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.
В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Центрального районного суда г. Кемерово. Постановлением суда от 18.04.2012 года дело назначено к слушанию, срок содержания ФИО1 под стражей был продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ и истекал 20. 07.2012 года.
Суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, продлил подсудимому ФИО1. срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 20 октября 2012 года включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на более мягкую. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана необоснованно, поскольку ему не сообщили о том, что он находится в розыске, проживал он по месту прописки, не явился в суд, поскольку находился на больничном, оспаривает рапорт проверки, согласно которому по объяснениям его матери он не проживает дома, данный рапорт считает сфальсифицированным. Выводы суда в постановлении основаны на предположениях, поскольку, находясь на свободе, преступной деятельностью он не занимался, перестал употреблять наркотические средства, проходит курс лечения от наркомании, скрываться от суда не намерен, систематически отмечался в уголовно – исполнительной инспекции. Кроме того, указывает о том, что имеет заболевание сердца, ВИЧ – инфекцию, гепатит «С», имеет малолетнего ребенка, и, не смотря на то, что лишен родительских прав, он занимается его воспитанием, мать больна и нуждается в операции.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания именно такой меры пресечения, а именно: наличие возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, не изменились и не отпали. Как установлено судом, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания под расписку, в судебное заседание 21.03.2011 года не явился, впоследствии не был обнаружен по месту проживания при осуществлении принудительного привода, место его пребывания не установлено, в связи с чем 6.04.2011 года ФИО1 был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 21.07.2011 года ФИО1 был задержан. 22.08.2011 года возобновлено производство по уголовному делу, мера пресечения оставлена прежней.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав и оценив данные обстоятельства в совокупности с тем, что обвиняется ФИО1 в совершении ряда особо тяжких преступлений в период испытательного срока за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и вынес мотивированное постановление.
Доводы жалобы ФИО1 о фальсификации рапорта (л.д.72) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверность изложенной в нем информации сомнений у судебной коллегии не вызывает, она объективна, и суд обоснованно сослался на неё, обосновывая свой вывод о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию такой меры пресечения не отпали и не изменились.
Что касается доводов о состоянии здоровья подсудимого, наличии у него места регистрации и жительства на территории Кемеровской области, больной матери и ребенка, то данные обстоятельства исследовались в судебном заседании, вместе с тем суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Доводы ФИО1 в жалобе о прекращении употребления наркотических средств и прохождении курса лечения от наркомании не влияют на принятое судом решение.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Абзалова Т.В., Федусова Е.А.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.