Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Недорезов Д.В.
Дело № 22К-5304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левашовой Л.М. в защиту интересов обвиняемого Р.В. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2012 года, которым обвиняемому
Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающему, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 дней, то есть до 14.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., обвиняемого Р.В. и адвоката Капланову, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Суховееву, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
14.03.2012 года 7 отделом следственной службы УФСКН РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупоном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ.
29.03.2012 года Р.В. задержан по ст.91 УПК РФ.
30.03.2012 года Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02.05.2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14.07.2012 года.
04.07.2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 14.09.2012 года.
03.05.2012 года постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка срок содержания Р.В. под стражей был продлён на 2 месяца, а всего на 3 месяца 15 дней, то есть до 14.07.2012 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2012 года Р.В. продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4 месяцев 15 дней, то есть до 14.08.2012 года.
Продлевая Р.В. срок содержания под стражей, суд мотивировал принятое решение тем, что отсутствуют обстоятельства, дающие основания для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения, поскольку Р.В. причастен к совершению особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, по уголовному делу еще необходимо провести оперативно-следственные мероприятия.
В кассационной жалобе адвокат Левашова Л.М. в защиту интересов обвиняемого Р.В. просит постановление суда отменить, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Защитник считает, что, продлевая срок содержания под стражей Р.В. на 1 месяц, суду следовало указать, что он продлевается до 13.08.2012 года включительно. Полагает, что в результате признания утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования необоснованным, у суда не имелось оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Р.В.
Адвокат указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Р.В.: он состоит в браке, воспитывает двух малолетних детей, младшему из которых 4 месяца, обвиняемый был единственным кормильцем своей семьи, родители Р.В. и его жены также нуждаются как в материальной помощи, так и в уходе.
Кроме того, в жалобе указано, что выводы суда о том, что обвиняемый не работает не соответствуют действительности, поскольку в собственности обвиняемого имеется автомобиль Газель, при помощи которого Р.В. занимался грузовыми перевозками, имел от данной деятельности стабильный доход, позволяющий ему содержать свою семью. Защитник утверждает, что нет никаких оснований считать, что Р.В. сможет оказывать давление на свидетелей, тем самым препятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что предоставленные следователем суду материалы дела не содержат таких сведений.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Левашовой Л.М. помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Чебанов Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён.
Принимая решение о продлении Р.В. срока содержания под стражей, суд обоснованно руководствовался тем, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, что необходимо окончить расследование по делу с учётом объёма оперативно-следственных действий, что Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие у обвиняемого Р.В. на иждивении двух малолетних детей и жены, а также то, что родители Р.В. и его жены нуждаются в материальной помощи и уходе, не являются безусловным основанием для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Р.В., поскольку это же обстоятельство не препятствовало совершению Р.В. преступления, в котором он обвиняется.
Фактических данных, подтверждающих занятие Р.В. трудовой деятельностью в материалах отсутствуют, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый может продолжить совершать преступления.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы представленные материалы и дана надлежащая оценка данным, характеризующим личность обвиняемого.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, дающие бесспорные основания для продления срока содержания обвиняемому под стражей. Нарушений закона при рассмотрении вопроса, связанного с продлением срока содержания Р.В. под стражей не имеется.
Вопреки доводам адвоката судом дана объективная оценка как данным, характеризующим Р.В., так и иным обстоятельствам, на которые ссылается в жалобе защитник.
Доводы защитника о том, что суду следовало указать, что срок содержания под стражей продлевается до 13.08.2012 года включительно, не обоснованы, поскольку указанная судом дата соответствует материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2012 года в отношении Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Левашовой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова