Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кузнецов А.А.
Дело № 22К-5376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Уразаевой Л.А.
судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Черевко А.В. на постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2012 года, которым признано незаконным решение следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово, Локшиной А.Е. о прекращении уголовного дела №.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав мнение прокурора Александровой, поддержавшей доводы кассационного представления, заявителя Н.А. и его представителя З.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г.Кемерово, Локшиной А.Е. по прекращению уголовного дела №
Свои требования мотивировал тем, что обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении свидетеля А.Л. прекращено по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии А.Л. состава преступления. В жалобе утверждалось, что:
- в нарушение требований ст.ст.24, 212, 213 УПК РФ обжалуемое постановление является не мотивированным, а мотивировочная часть состоит из голословного утверждения о допустимости доказательства подтверждающего исполнение обязательств А.Л. перед Н.А. по возвращению денежных средств,
- следователем неправильно квалифицированы действия А.Л.,
- не выполнен необходимый объем следственных действий,
- следователем необоснованно проигнорировано заключение психофизиологической экспертизы потерпевшего Н.А.
Н.А. просил признать действия по прекращению уголовного дела незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.
Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2012 года жалоба Н.А. удовлетворена.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В представлении указано, вывод суда о том, что уголовное преследование А.Л. не осуществлялось, является незаконным и необоснованным. Прокурор указывает, что следователем Локшиной А.Е. при вынесении постановления от 26 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела № были описаны установленные решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Котова Д.И. обстоятельства, которые в соответствии со ст.90 УПК РФ имеют преюдициальное значение и не были опровергнуты в рамках предварительного следствия.
Прокурор ссылается на то, что в ходе предварительного следствия следователем принимались меры по изъятию оригиналов расписки от 10 августа 2010 года, и в соответствии с имеющимся ответом председателя Рудничного районного суда г. Кемерово Черкасовой М.Л. (л.д.288 материалов дела) на запрос следователя № 4/10-1333 от 27.01.2012 года дан ответ, что данную расписку представить не представляется возможным, поскольку при проведении экспертизы она была повреждена экспертом в процессе исследования.
Прокурор указывает, что назначение и проведение почерковедческой экспертизы не является обязательным, а в соответствии с ответом председателя Рудничного районного суда г.Кемерово проведение данной экспертизы в настоящее время невозможно.
Кроме того, в представлении отмечено, что в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ судом при признании решения следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово Локшиной А.Е. о прекращении уголовного дела № не указаны конкретные нормы закона, которые были нарушены при вынесении постановления о прекращении уголовного дела.
В возражениях на кассационной представление представитель заявителя З.А. просит постановление суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материал, доводы кассационного представления, проверив постановление суда, считает доводы кассационного представления необоснованными.
Как видно из постановления следователя и кассационного представления прокурора свои выводы они обосновывают решением суда, согласно которому Н.А. отказано в иске о взыскании денежных средств с А.Л..
Вместе с тем, как видно из решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 октября 2011 года, суд пришел к выводу о необоснованности требований Н.А. к А.Л., поскольку ответчиком была представлена расписка, согласно которой А.Л. погасил долг перед истцом.
Н.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что данная расписка является подложной.
Следователь, ограничившись решением суда и ответом председателя Рудничного районного суда г.Кемерово о невозможности представить расписку, не предпринял никаких следственных действий по ее исследованию, хотя она находится в материалах гражданского дела. Сама по себе расписка важна для принятия решения по гражданскому делу, однако обстоятельства её появления, имеют существенное значение для выводов органов предварительного расследования в рамках уголовного дела, поскольку могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии состава преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела, поскольку ссылки следователя на преюдицию решения и выводов суда по гражданскому делу, без проведения необходимых следственных действий, являются несостоятельными.
Остальные доводы кассационного представления, не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2012 года, которым жалоба Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово, Локшиной А.Е. о прекращении уголовного дела № удовлетворена, оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова