Судья р/с Лопатина Н.Ю. Дело № 22-5577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Грядунова Н.Н. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Грядунов Н.Н., <данные изъяты>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С Грядунова Н.Н. взыскано в пользу Л.О. (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Грядунова Н.Н. и мнение адвоката Сидоренко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Грядунов Н.Н. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Грядунов Н.Н., не оспаривая виновность и квалификацию судом его действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.
Полагает, что назначая наказание путём частичного сложения наказаний по двум приговорам, суд сложил наказания почти полностью, ввиду чего наказание является чрезмерно суровым.
Кроме того, полагает, что при наличии всех необходимых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения ему категории преступления.
Кроме того, полагает более целесообразным отбывать наказание в колонии – поселении, поскольку в колонии общего режима нет работы, и он не сможет выплачивать гражданский иск и приносить пользу обществу.
Таким образом, просит применить к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить ему наказание и изменить вид режима исправительного учреждения на колонию – поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трушниина В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора.
Грядунов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.
Поскольку Грядунов Н.Н. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений потерпевшего обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Грядунов Н.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действий осуждённого судом дана правильная.
Наказание назначено Грядунову Н.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве данных о личности Грядунова Н.Н. суд обоснованно учёл также удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осуждённого.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории, а доводы осуждённого о применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ удовлетворены быть не могут.
Окончательное наказание Грядунову Н.Н. обоснованно назначено судом на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является, а доводы кассационной жалобы осуждённого о снижении ему наказания удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а доводы осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения, исходя из соображений целесообразности, на законе не основаны и отклоняются.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грядунова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Грядунова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.