Судья г/с Кильмухаметова М.В. Дело № 22-6009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной К.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого Осипова К.Н. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Осипову Константину Николаевичу, 28 декабря 1976 года рождения, уроженцу г. Юрги Кемеровской области, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, холостому, неработающему, проживающему по адресу: г. Юрга Кемеровская область, ул. Комсомольская, 2-52;
отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Осипова К.Н. и мнение адвоката Колесниковой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипов К.Н. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 07 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипову К.Н. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию - поселение.
Решение принято судом на том основании, что Осипов К.Н. в период испытательного срока по приговору систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Осипов К.Н. выражает своё несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление суда отменить, сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала и мотивирует тем, что до начала судебного заседания он не знал о том, какое представление будет рассматриваться, полагал, что будет решаться вопрос о продлении ему испытательного срока. Поэтому полагает, что он был лишён возможности изложить суду свою позицию.
Полагает, что сведения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно протоколам он употреблял наркотические вещества в общественных местах, а фактически сотрудники ОРПППС, заведомо зная о том, что он является наркозависимым, забирали его в состоянии наркотического опьянения из его дома, проводили медицинское освидетельствование, составляли протоколы и просили их подписать. Также утверждает, что представленные суду материалы были сфабрикованы инспектором с целью повышения показателей по службе.
Кроме того, отмечает, что в настоящее время правовые последствия допущенных им правонарушений погашены.
Не оспаривая факт употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что не признаёт факт употребления ДД.ММ.ГГГГ, Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ экспресс-тест подтвердил наличие наркотических веществ морфийной группы в его организме ввиду того, что с учётом плохого состояния здоровья (язва желудка, хронический поджелудочный панкреатит, гепатит В и С) организм не успел справиться с функцией очищения после первого приёма наркотических средств.
Ссылается на то, что он не нарушал возложенные на него обязанности, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, преступлений не совершал, в розыск не объявлялся.
Полагает необоснованным мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции К.С. о том, что он не работает и не стремится трудоустроиться.
Полагает необъективной отрицательную характеристику, данную ему участковым уполномоченным по месту жительства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Юрги Лиман Е.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на Осипова К.Н. как на условно осуждённого были возложены обязанности: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Анализ материалов свидетельствует о том, что Осипов К.Н. в период условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 2011 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ - потреблял наркотические средства без назначения врача в общественных местах. За каждое из правонарушений он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, данными ИЦ ГУВД Кемеровской области, а также объяснениями осуждённого на имя заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, в которых факт совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осипов К.Н. признал.
В судебном заседании осуждённый также факты совершения административных правонарушений не оспаривал. Пояснил, что постановления о наложении административных взысканий в установленном законом порядке не обжаловал, эпизодически употребляет наркотические средства.
С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что Осипов К.Н. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для отмены ему условного осуждения.
Доводы осуждённого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял, а наличие наркотических веществ морфийной группы в его организме вызвано тем, что организм не правился с функцией очищения после первого приёма наркотических средств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дел об административных правонарушениях, а также письменными объяснениями Осипова К.Н. на имя заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Доводы осуждённого о том, что сведения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам в той части, что наркотические вещества он употреблял не в общественном месте, а дома; доводы о том, что представленные суду материалы были сфабрикованы инспектором с целью повышения показателей по службе, также являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом материалов.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, осуждённый высказал свою позицию по вопросу об отмене условного осуждения и дал подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в представлении.
Доводы осуждённого о трудоустройстве являются необоснованными и представленными материалами не подтверждаются.
Отрицательная характеристика, данная осуждённому участковым уполномоченным, при принятии решения об отмене условного осуждения судом во внимание не принималась, а доводы осуждённого в указанной части являются неосновательными.
Доводы осуждённого о том, что он не нарушал возложенные на него обязанности, являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, преступлений не совершал, в розыск не объявлялся, не ставят под сомнение законность и обоснованность принято решения о необходимости отмены условного осуждения ввиду систематического нарушения общественного порядка и в связи с этим привлечения к административной ответственности.
Доводы осуждённого о его несогласии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены быть не могут, поскольку приговор вступил в законную силу, однако указанные доводы могут быть заявлены в порядке главы 48 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в постановлении суда, являются обоснованными и мотивированными, постановление принято судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова Константина Николаевича об отмене условного осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Осипова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.