Судья р/с Гарбузова Н.М. Дело № 22-К-6144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Масловой Л.С.,
судей Кокуриной И.Я., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. в защиту обвиняемого Кречетова С.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кречетову С.С., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения обвиняемого Кречетова С.С. и мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Качаевой Н.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Кречетова С.С.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов Кречетов С.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО ОП «Куйбышевский» СУ УМВД России по г. Новокузнецку уголовные дела соединены в одно производство, которое поручено следователю Н.С.
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание прокурором, срок следствия по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кречетову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь Н.С. с согласия руководителя СО ОП «Куйбышевский» СУ УМВД России по г. Новокузнецку А.И. возбудила перед судом ходатайство об избрании Кречетову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кречетов С.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, склонен к совершению преступлений, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от следствия и суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, Кречетову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по тем основаниям, что Кречетов С.С., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд пришёл к выводу, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно.
В кассационной жалобе адвокат Качаева Н.Н. в защиту обвиняемого Кречетова С.С. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Не согласна с выводом суда о том, что Кречетов С.С. может продолжать заниматься преступной деятельностью. Полагает, что достаточных фактов, свидетельствующих об этом, не имеется. Ссылается на то, что Кречетов С.С. в судебном заседании пояснял, что более года имеет постоянное место работы, с ним заключён трудовой договор, он имеет стабильный доход, его среднемесячный заработок около (...) рублей. Указывает, что Кречетов С.С. не имеет возможности представить документы о своём трудоустройстве, поскольку содержится под стражей, а органами следствия и судом необоснованно не принято мер к получению указанных документов.
Указывает на необъективность характеристики Кречетова С.С., данной участковым оперуполномоченным полиции по месту жительства. Отмечает, что суд необоснованно не учёл положительную характеристику от соседей.
Указывает, что Кречетов С.С. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, признал вину, желает до начала судебного разбирательства по делу возместить ущерб потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные данные, подтверждающие наличие разумно обоснованного подозрения в совершении Кречетовым С.С. преступлений. Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что Кречетов С.С., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными и мотивированными, и никаких сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Так, судом правильно учтено, что Кречетов С.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, подозревается в совершении инкриминируемых ему преступлений в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что он может совершить новые преступления.
Из представленных материалов следует и учтено судом, что Кречетов С.С. проживает по месту регистрации с родителями, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и употребляющее наркотические средства, официально не трудоустроен, не имеет законного и постоянного источника дохода.
Ссылка в жалобе на показания Кречетова С.С. в суде о наличии у него официального места работы и стабильного дохода в виде среднемесячного заработка около (...) рублей, является необоснованной, поскольку доказательств официального трудоустройства обвиняемого в представленных материалах не имеется. Вопреки доводам жалобы, сторона защиты не была ограничена в праве предоставления характеризующих личность обвиняемого Кречетова С.С. сведений, в том числе трудового договора либо справки с указанного обвиняемым места работы. Однако ни органам следствия, ни суду таких данных представлено не было.
Кроме того, со слов обвиняемого Кречетова С.С. следует, что он работает без официального оформления в ООО «Р.» слесарем, что отражено в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Кречетов С.С. постоянного источника дохода не имеет.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, ставить под сомнение достоверность характеризующих личность Кречетова С.С. данных, указанных участковым уполномоченным полиции, у суда оснований не имелось.
Таким образом, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учёл данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства.
Наличие у обвиняемого места жительства, семьи, желание возместить ущерб потерпевшим, положительная характеристика со стороны соседей, о чём указано в кассационной жалобе адвоката, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Признание Кречетовым С.С. вины, на что также имеется ссылка в жалобе, может быть учтено судом при назначении наказания в случае вынесения обвинительного приговора по делу.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Кречетова С.С. под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено.
Вместе с тем, согласно правового смысла действующего уголовно- процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом указанного обстоятельства постановление суда необходимо изменить, указав, что мера пресечения Кречетову С.С. в виде заключения под стражу избрана до ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом вышеуказанного, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Кречетову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить.
Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Кречетову С.С. на 1 месяц 6 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. в защиту обвиняемого Кречетова С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Кокурина И.Я.
Лазарева О.Н.