Судья Шлыков А.А. Дело № 22к-6305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Ценёва Э.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. в защиту интересов обвиняемого Ш. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2012 года, которым в отношении
Ш., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, всего до 9 месяцев 16 суток, то есть 31.10.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ш.
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлевался.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш.
Суд продлил срок содержания под стражей на том основании, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, объектом посягательства которых является жизнь и здоровье человека, он обвиняется в совершении данных преступлений в тот момент, когда в его отношении по другому делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, за которые, он осужден приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 23.03.2012 года, кроме того, по уголовному необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий: продлить сроки содержания обвиняемых Ш., С., Г. под стражей, выполнить требование ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.221 УПК РФ и в суд, и пришёл к выводу о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов обвиняемого Ш. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ранее в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Ш. данную меру пресечения не нарушал, в связи с чем, его задержание было незаконным.
Справка участкового не соответствует действительности, так как Ш. имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района Казанцев О.Н. просит постановление от 07.09.2012 года оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Как следует из постановления, суд, продлевая Ш. срок содержания под стражей, принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ: его личность, тот факт, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, объектом посягательства которых является жизнь и здоровье человека, он обвиняется в совершении данных преступлений в тот момент, когда в его отношении по другому делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, за которые он осуждён приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 23.03.2012 года, кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий: продлить сроки содержания обвиняемых Ш., С., Г. под стражей, выполнить требование ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.221 УПК РФ, и сделал обоснованный вывод о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку он не противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Адвокат в жалобе также указывает, что Ш. имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако из постановления следует, что данные обстоятельства были учтены судом при продлении срока содержания под стражей, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Суд в постановлении сделал обоснованный вывод о том, что оснований для изменения Ш. меры пресечения, или избрания ему иной меры пресечения, не имеется, тем более что дело представляет особую сложность, учитывая объем предъявленного обвинения и количество обвиняемых.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку защита не представила согласно ст.110 УПК РФ данных об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса, не установлено таких обстоятельств и судом, а доводы жалобы в этой части так же несостоятельны.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 30.08.2012 года (л.д.1) следует, что следователь в своём ходатайстве просил продлить срок предварительного следствия на 1 месяц 23 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 31.10.2012 года, следовательно, учитывая положения ст. 109 ч.2 УПК РФ, срок содержания Ш. под стражей не должен превышать 31.10.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2012 года в отношении Ш. изменить: исключить указание суда о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу продляется до 31.10.2012 года включительно, считать, что она продляется до 31.10.2012 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Ценёва Э.В.
Корнева Л.И.