Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Мельников К.Е. Дело № 22-3944
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.,
при секретаре Першине С.О.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Козина В.И. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2012 года, которым
Козину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
- 2 февраля 2007 года приговором <адрес> суда (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии <адрес> суда от 12 апреля 2007года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 15.08.2014 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора
Байер С.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козина В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с указанием на то, что для достижения целей исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Козин В.И. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно учел, что он имеет непогашенные взыскания и характеризуется отрицательно. Суд не принял во внимание, что он имеет поощрение - благодарность, является участником военных действий <данные изъяты>, имеет две государственные награды <данные изъяты>, трудовой стаж -50 лет, за время отбывания наказания перенес три операции, является инвалидом третьей группы, наказание в виде лишения свободы отбывает впервые в жизни.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, уважительное отношение к осужденным и представителям администрации и другие обстоятельства, предусмотренные законом. При определении степени исправления осужденных учитывается также участие осужденного в работе самодеятельных организаций, получение профессионального образования, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и т.д.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, не учел, что он имеет поощрение- благодарность, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно требованиям закона судом исследовались данные о поведении Козина В.И. за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания, за длительный период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрацией характеризуется положительно.
Данные сведения оценены судом в совокупности с иными характеризующими личность осужденного данными. По смыслу закона правомерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания является обязанностью осужденного и само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Как следует из текста постановления, судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскания учтены необоснованно, поскольку на основании ч.8 ст.117 УИК РФ они считаются погашенными, не влияют на обоснованность выводов суда в этой части, поскольку по смыслу закона суд обязан исследовать данные о поведении Козина В.И. за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом. Как правильно указано в постановлении суда вывод суда об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждении и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козина В.И. от отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что он является участником военных действий в <данные изъяты>.г., имеет две государственные награды <данные изъяты>, трудовой стаж -50 лет, не влияют на законность постановления суда по ходатайству об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не содержат сведений о поведении Козина В.И. в период до отбывания наказания, характеризуют поведение осужденного до вынесения приговора суда. Данные доводы могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что за время отбывания наказания перенес три операции, является инвалидом третьей группы, также не влияют на обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку по смыслу закона определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении являются не сведения о состоянии здоровья осужденного, а сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующем о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сведения о состоянии здоровья и инвалидности осужденного, о которых он пояснял в судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания) не повлияли существенным образом на законность принятого судебного решения, поскольку иные содержащиеся в материалах и исследованные судом сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, состояние его здоровья не препятствует отбыванию назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наказание в виде лишения свободы он отбывает впервые в жизни, также не влияют на обоснованность указанных выводов суда.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2012 года в отношении Козина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи подпись Зиновьев К.В.
подпись Нецветаева О.Г.
хххххххх