Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Третьякова Н.Н. Дело № 22-3905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Першине С.О.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тхая С.М. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года, которым приговор <адрес> суда <адрес> от 20 сентября 2010 года в отношении
Тхая С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\с <адрес>, осужденного:
-20 сентября 2010 года приговором <адрес> суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, 62,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 –п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,ст.62,64,ч.2 ст.66 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.327 УК РФ(за два преступления) к 6 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора Александровой И.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного Тхая С.М., приговор <адрес> суда <адрес> от 20 сентября 2010 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено считать Тхая С.М. осужденным по данному приговору по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, 62,64 УК РФ, ч.1 ст.30 –п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,ст.62,64,ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тхай С.М. просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, ст.10,ч.1 ст.6 УК РФ(ст.382 УПК РФ). Просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую (с особо тяжкого на тяжкое) на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011года), изменить ч.2 на ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Также полагает, что должен быть освобожден от уголовной ответственности за два преступления по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1,2 ст.78 УК РФ, поскольку приговор вступил в законную силу по истечении 2-х лет с момента совершении указанных преступлений. Просит дополнительно сократить срок наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством означает проверку приговора на соответствие его с принятыми после вынесения приговора изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающими положение лица, совершившего преступление.
В нарушение указанных требований суд, сославшись на изменения в ст.56 УК РФ, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2012 года, в соответствии с которыми по ч.1 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, при вынесении постановления 24 февраля 2012 года не конкретизировал вид и размер наказания, который следует назначить за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, не дал этому оценки и не мотивировал свои выводы в этой части надлежащим образом.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, в связи с чем постановление Беловского городского суда от 24 февраля 2012 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 3 статьи 396 и пункт 13 статьи 399 которого закрепляет правила подсудности вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суду по месту отбывания наказания осужденным.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть внесенные в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства осужденного изменения и принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года в отношении Тхая С.М. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Тхай С.М. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Александрова Л.М.
Судьи: подпись Зиновьев К.В.
подпись Нецветаева О.Г.
ххххххх