Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Пушкарева Н.В. Дело № 22-3895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Першине С.О.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Черепанова И.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года, которым
Черепанов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимого:
-11 марта 2011 года приговором <адрес> суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-24 марта 2011года приговором <адрес> суда <адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-11 июля 2011года приговором <адрес> суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.03.2011года, 24.03.2011года, 11.07.2011года; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от 11.03.2011года, 24.03.2011года, 11.07.2011года по совокупности приговоров -к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 26.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Черепанова И.В. и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 31 января 2012 года 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов И.В. высказывает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Суд указал в приговоре, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства - молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, поэтому необоснованно назначил ему реальное лишение свободы. Полагает, что неправильно применен уголовный закон, поскольку его действия на предварительном следствии неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, не проведена химическая экспертиза наркотического средства, не выяснены обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, не было свидетелей, понятых. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В суде кассационной инстанции осужденный Черепанов И.В. дополнительно пояснил, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, не применил ст.ст.64,73,15 ч.6 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ст.ст.96,88 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Черепанов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия. Черепанов И.В. правильно осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Черепанов И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, что подтверждается протоколом судебного заседания. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ не проводилось. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона, неверной квалификации его действий, отсутствии химической экспертизы наркотического средства, свидетелей, понятых, обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденному Черепанову И.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом.
При этом суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (характеризуется посредственно, не состоит на специализированных медучетах, работает без официального трудоустройства), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все указанные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Также нельзя согласиться с доводами осужденного в суде кассационной инстанции о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку как следует из приговора данное обстоятельство судом установлено не было, имеющиеся материалы о нем не свидетельствуют.
Требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Выводы суда по вопросам назначения наказания обоснованны и мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, у суда не имелось. Выводы об отмене условного осуждения судом мотивированы, требования ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Оснований для применения требований ст.ст.96,88 УК РФ судебная коллегия также не усматривает с учетом характера совершенного деяния и личности виновного.
Поэтому доводы осужденного в суде кассационной инстанции в этой части также являются необоснованными.
По мнению судебной коллегии, осужденному по статье УК РФ, а также по совокупности приговоров назначено справедливое наказание с учетом минимального наказания согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ- 3 года лишения свободы), без дополнительного вида наказания, при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытое наказание по трем приговорам присоединено частично в минимальном размере. Назначенное Черепанову И.В. наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Требования уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом соблюдены.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года в отношении Черепанова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черепанова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Л.М.
Судьи Зиновьев К.В.
Нецветаева О.Г.