Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Кеер А.В. Дело № 22-3829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Горбаль С.Е. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2012 года, которым
Горбаль С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
-28 июля 2009 года приговором <адрес> суда <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 25.01.2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора Антончик Л.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбаль С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с указанием на то, что для достижения целей исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Горбаль С.Е. просит постановление суда отменить и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что суд необоснованно учел 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ наличие взысканий само по себе не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Не согласен с позицией администрации учреждения, не поддержавшей его ходатайство, и с отрицательной характеристикой, поскольку готов работать, но администрация не может предоставить ему работу и оплатить ее, вину признал, в содеянном раскаялся, зарегистрировал брак, отбыл 2\3 срока наказания. После освобождения обязуется устроиться на работу, помогать жене, родным, не нарушать российское законодательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, уважительное отношение к осужденным и представителям администрации и другие обстоятельства, предусмотренные законом. При определении степени исправления осужденных учитывается также участие осужденного в работе самодеятельных организаций, получение профессионального образования, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и т.д.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно требованию закона судом исследовались данные о поведении Горбаль С.Е. за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания. Однако по смыслу закона отбытие установленной части срока наказания само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как следует из текста постановления, судом обоснованно учтено, что за длительный период отбывания наказания осужденный Горбаль С.Е. характеризуется отрицательно: инициативы к трудоустройству не проявил, отношение к труду отрицательное, к активу осужденных относится отрицательно, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, часть взысканий за которые в настоящее время не погашены, поощрений не имеет, мер к погашению имеющегося иска не принимает.
Доводы кассационной жалобы о том, что наличие взысканий само по себе не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения, не влияют с учетом количества, характера, тяжести нарушений и периодичности их совершения на правильность выводов суда о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что он готов работать, но администрация не может предоставить ему работу и оплатить ее, вину признал, в содеянном раскаялся, зарегистрировал брак, также не влияют на правильность данных выводов, поскольку иные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствую о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой администрации учреждения, которая была учтена судом, являются несостоятельными, поскольку данная характеристика представлена суду и исследована в установленном законом порядке, удостоверена надлежащим образом, не доверять сведениям в данной характеристике у суда не было оснований.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждении и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Горбаль С.Е. не свидетельствует о том, что он в полной мере доказал свое исправление, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд обоснованно отказал Горбаль С.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2012 года в отношении Горбаль С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбаль С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи подпись Зиновьев К.В.
подпись Нецветаева О.Г.
ххххххх