Постановление об отказе в УДО оставлено без изменения



Судья – Кеер А.В. Дело № 22-5421

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «18» сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании «18» сентября 2012г. кассационную жалобу осужденного С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года, которым

С., ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года осужденному С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Власов Д.В. просит отменить постановление суда. Считает, что суд необоснованно отказал осужденному С. в условно-досрочном освобождении, основываясь только на представленных характеристиках, и не учел все обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы адвоката Власова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.

Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства С. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение С. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он имеет одно поощрение, но в тоже время допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, и, по мнению суда, С. не проявил себя так, чтобы имелось основание считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что у осужденного к общественно-полезному труду отношение отрицательное, инициативы к трудоустройству не проявил, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, придерживается нейтрально и отрицательно настроенной части осужденных.

При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными, не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года об отказе в применении в отношении С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева

Судьи: подпись Л.М. Александрова

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев