Судья – Кеер А.В. Дело № 22-5448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании «20» сентября 2012г. кассационную жалобу осужденного С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года, которым
С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года осужденному С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный С. указывает о несогласии с постановлением суда. Считает, что администрация исправительного учреждения не предоставила весь перечень документов, характеризующих осужденного. Полагает, что ранее наложенное взыскание должно было быть снято и не могло браться судом во внимание при принятии решения. Также не были предоставлены сведения о состоянии здоровья, и судом не было учтено то обстоятельство, что в случае освобождения С. имеет возможность трудоустроиться по специальности, полученной в период отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства С. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение С. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он имеет 3 поощрения и 2 взыскания, одно из которых не погашено и, по мнению суда, С. не проявил себя так, чтобы имелось основание считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что осужденный к общественно-полезному труду относится положительно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда должным образом.
При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания преждевременно.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку суду были представлены все необходимые сведения для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
То обстоятельство, что осужденный проходил обучение, имеет возможность трудоустроиться после освобождения, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Данных, препятствующих отбыванию наказания по состоянию здоровья, суду представлено не было. Кроме того, их характеристики на осужденного следует, что его состояние здоровья удовлетворительное ( л.д.4).
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованны, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Постановление суда законное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года об отказе в применении в отношении С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев