Судья Загребельная Е.В. Дело № 22К-6136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Зиновьева К.В. и Ульянюк В.И.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 г. кассационные представление прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю., жалобу и дополнение к ней подсудимого Жабина А.В. на постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2012 г., которым в отношении
Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока содержания под стражей по 10 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей доводы представления, объяснения в режиме видеоконференц-связи подсудимого Ж., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного следствия Ж. обвиняется в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, и краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённым с причинением значительного ущерба гражданину
13 ноября 2010 г. Ж. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а 15 ноября 2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства в Тяжинском районном суде Кемеровской области, куда поступило из Кемеровского областного суда на новое рассмотрение после отмены 10 мая 2012 г. приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 марта 2012 г. с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 июня 2012 г.
Срок содержания Ж. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и прежнего судебного разбирательства на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2012 г. суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей по 10 октября 2012 г.
Оставляя без изменения подсудимому Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что Ж. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и предусматривает единственно возможное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Он неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не имеет регистрации по месту жительства и удостоверяющих личность документов. По мнению суда, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам процесса.
В кассационном представлении прокурор Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю. просит постановление изменить и сократить срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 10 сентября 2012 г.
Мотивирует тем, что с момента поступления данного уголовного дела в суд прошло более 6 месяцев, а потому в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продленный срок содержания под стражей не может превышать 3 месяца.
В кассационной жалобе подсудимый Жабин А.В. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения. Указывает, что суд нарушил требования ст.255 УПК РФ и необоснованно не назначил предварительное слушание, т.к. некоторые доказательства, содержащиеся в материалах дела, подлежат исключению из перечня доказательств стороны обвинения.
В дополнении к кассационной жалобе Ж. ссылается на отсутствие достаточных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не достаточна для изоляции его от общества. Обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, должны подтверждаться материалами дела. Данные о личности, состояние здоровья, семейное положение и род занятий должны учитываться при продлении срока содержания под стражей.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, находит постановление суда подлежащим изменению на основании п.п. 1 и 2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Суд обоснованно назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, поскольку оснований для его проведения, предусмотренных ст.299 УПК РФ, не имелось. Как усматривается из представленных материалов, подсудимый не ходатайствовал о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами дела или после направления его в суд с обвинительным заключением, а ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств стороны обвинения может быть заявлено и в ходе судебного разбирательства.
Для принятия решения о продлении срока содержания Ж. под стражей у суда имелись правовые и фактические основания.
Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд по истечении 6 месяцев вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражу основан на конкретных фактических обстоятельствах дела и имеет документальное подтверждение.
Суд обоснованно учёл, что Ж. обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из них является особо тяжким преступлением против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Обоснованность подозрения в причастности Ж. к инкриминируемым деяниям сомнений не вызывает.
Он ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется, не работает, не имеет регистрации по месту жительства и документов, удостоверяющих личность, скрывался от органов следствия.
При таких обстоятельствах, подтверждённых достоверными сведениями, у суда были достаточные основания полагать, что Ж., находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из представленных материалов не усматривается.
Изменение Ж. меры пресечения на иную, более мягкую, не позволит в полной мере обеспечить достижение целей применения меры пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Вместе с тем, подлежит исключению из постановления указание суда о том, что Ж. может угрожать участникам процесса, как не подтверждённое представленными материалами.
Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.255 УПК РФ суд продлил действие меры пресечения на срок, превышающий 3 месяца. Настоящее уголовное дело поступило в суд повторно, а потому ч.2 ст.255 УПК РФ не подлежала применению при решении вопроса о мере пресечения. Таким образом, срок содержания подсудимого Ж. под стражей должен был быть продлен до 10 сентября 2012 г.
Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11.05.2012 г., вступившим в законную силу 02.08.2012 г., Ж. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02.10.2012 г. срок содержания Ж. под стражей продлен до 10.12.2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю. удовлетворить.
Постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2012 г. в отношении Ж. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Ж. может угрожать участникам процесса.
Считать продленным Ж. срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 10 сентября 2012 г.
Ж. освобождению из-под стражи не подлежит, поскольку он осуждён по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11.05.2012 г. к лишению свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: В.И. Ульянюк
К.В. Зиновьев