Судья Зайцева С.А. Дело № 22-6178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Зиновьева К.В. и Ульянюк В.И.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 г. кассационные жалобы адвоката Носковой Л.Н. в защиту осуждённого Шестопалова В.Ю. и осуждённого Шестопалова В.Ю. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2012 г., которым
Шестопалов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый 25.05.2012 г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Шестопалов В.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 15 июня 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Шестопалова В.Ю. и выступление адвоката Нагорновой Т.А. в защиту осуждённого Шестопалова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Носкова Л.Н. в защиту осуждённого Шестопалова В.Ю. просит приговор изменить и снизить наказание, которое является, по мнению адвоката, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства и оставил без внимания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.
Шестопалов В.Ю. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, возместил похищенное, страдает серьёзными неизлечимыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а потерпевший не настаивал на суровом наказании. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
В кассационной жалобе осуждённый Шестопалов В.Ю. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что он явился с повинной, страдает туберкулёзом, ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, имеет малолетних детей, работал неофициально у индивидуального предпринимателя. Отрицательную характеристику на него дали ввиду отсутствия трудоустройства, а не работал он официально из-за прохождения лечения в тубдиспансере г. Мариинска. В ходе допросов на предварительном следствии не присутствовал адвокат, хотя он ходатайствовал о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Мариинска Жуковская И.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является верным.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Шестопалова В.Ю., смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Все указанные в жалобах обстоятельства были в полной мере учтены судом в качестве смягчающих, в т.ч. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка. При этом наказание было назначено с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд правомерно учёл характеристики на осуждённого, данные участковым уполномоченным полиции и председателем уличного комитета по месту жительства. Оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется.
Доводы жалобы о том, что потерпевший не настаивал на суровом наказании, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.118).
Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осуждённого Шестопалова В.Ю. и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что на допросах в ходе предварительного расследования не присутствовал адвокат, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Тот факт, что Шестопалову В.Ю. была предоставлена квалифицированная юридическая помощь в лице адвоката Носковой Л.Н., подтверждается ордером адвокатского образования (т.1, л.д. 47), а также протоколами допросов Шестопалова В.Ю. в качестве подозреваемого от 15.06.2012 г. (т.1, л.д. 48) и обвиняемого от 25.06.2012 г. (т.1, л.д. 81), в которых содержатся отметки об участии адвоката Носковой Л.Н. и её подписи, удостоверяющие правильность сделанных записей.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2012 г. в отношении Шестопалова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Носковой Л.Н. и осуждённого Шестопалова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: К.В. Зиновьев
В.И. Ульянюк