Судья – Беляев К.Г. Дело № 22 – 6184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Михеева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2012 года, которым
Михеев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 27.06.2006 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 25.12.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.6-1 ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2010 года по отбытии наказания,
- 28.12.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., осуждённого Михеева Д.С., поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, мнение адвоката Злобиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Михеева Д.С., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Михеев Д.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Михеев Д.С. просит пересмотреть приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку иска по делу не имеет, официально трудоустроен, проживает постоянно по месту регистрации, регулярно посещает уголовно-исполнительную инспекцию, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерынич Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Михеева Д.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При назначении Михееву Д.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Михеева Д.С. о том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем не могут быть учтены судебной коллегией в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Михеева Д.С. о том, что он официально трудоустроен, не влияют на законность и обоснованность приговора. Поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ являются правом суда, а не его обязанностью.
Суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, правильно пришёл к выводу о назначении Михееву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому доводы жалобы в части применения положений ст.73 УК РФ, не подлежат удовлетворению.
Наказание Михееву Д.С. назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2012 года в отношении Михеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Михеева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М. Камадеева
Судьи: В.И. Ульянюк
С.В. Акинин
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк