Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.
Дело № 22-6230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мединцева С.Е. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года, которым
Мединцев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего детей, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён по п.А ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 2-м году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.12.2011 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.12.2011 года и окончательно по совокупности приговоров Мединцеву С.Е. назначено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав осуждённого Мединцева С.Е. и адвоката Ляпустина М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лебедеву, полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года Мединцев С.Е. признан виновным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осуждённым совершено 15 июня 2012 года в п.Новостройка Кемеровского района Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Мединцев С.Е. просит приговор суда пересмотреть в связи с его несправедливостью и назначить наказание условно. Осуждённый указывает, что у него на иждивении жена и двое малолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.
Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что похищенное возвращено, осуждённый положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, молодой возраст осуждённого, наличие на иждивении малолетних детей 2012 года рождения и 2005 года рождения, а также супруги, с которой состоит в фактических брачных отношениях, состоянии здоровья осуждённого. Таким образом, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осуждённый.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Мединцеву С.Е. Наказание осуждённому назначено справедливое и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года в отношении Мединцева С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мединцева С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: С.В. Акинин
В.И. Ульянюк