Судья – Скорикова Г.И.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3010/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Павлюк В.Я. и Абзаловой Т.В.
При секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012г. кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора от 16.12.2010г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011г.
установила:
ФИО1 осуждена приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2010г. по ст. 162 ч.3, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011г. и постановлением суда от 20 марта 2012г. отказано в удовлетворении ходатайства и изменении категории преступления на менее тяжкую.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и оспаривает вывод суда, что решение об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ возможно только по приговору суда, поскольку считает, что внесенные изменения в ст. 15 ч.6 УК РФ улучшают ее положение. Указывает, что в случае удовлетворения ее ходатайства она имеет право на отбытие меньшего срока наказания для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым оставить без изменения постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ).
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденной ФИО1, однако мотивы отказа в изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ свидетельствуют о нарушении требований ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
При разрешении ходатайства осужденной судом указано, что вопросы изменения категории преступления разрешается только при постановлении приговора, однако не учтено, что все изменения в уголовном законе, улучшающие положение осужденных имеют обратную силу, в отношении осужденных, отбывающих наказание, эти изменения применяются в порядке исполнения приговора.
Применение ст. 10 УК РФ возможно на всех стадиях уголовного судопроизводства, поэтому указанное основание к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 нельзя признать законным и постановление суда подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть ходатайство соблюдением требований УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012г. в отношении ФИО1 о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2012г. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьёй.
Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова