Судья: Мишустин Е.Е.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3175/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Абзаловой Т.В. и Павлюк В.Я.
При секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012г. кассационное представление государственного обвинителя Чеплеева В.И. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2012г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н-<адрес> <адрес>, <данные изъяты>
Осуждён:
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком 1 год.
На ФИО1 возложены обязанности по явке на регистрацию в УИИ по месту жительства, постановке на учет в УИИ в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу
Срок наказания определен с 9.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Суховееву Н.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, адвоката Капланову В.О., просившую приговор суда изменить и снизить наказание ФИО1, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осуждён за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «<адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чеплеев В.И. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд при назначении наказания с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, предусмотренных положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Тогда как согласно ч.1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может быть более двух третей от максимального срока, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению частично.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба на стадии дознания, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ. По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым. По размеру назначенное наказание соответствует требованиям ст. 62 ч.5 УК РФ и не превышает установленных ограничений при рассмотрении дела в особом порядке при наличии положений ст. 62 ч.1 УК РФ (1 год 9 месяцев 10 дней). Таким образом, нет оснований считать, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ и оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 62 ч.1 УК РФ не является основанием для снижения наказания.
Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ суд обязан в резолютивной части приговора указать о назначении наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, что судом сделано не было.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона путем внесения изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2012г. в отношении ФИО1 изменить:
Считать назначенное ФИО1 наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.парамонова