Судья: Зайцева С.А.
Судья-докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3089/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Павлюк В.Я. и Абзаловой Т.В.
При секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012г., которым
удовлетворено частично ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров от 29.08.2006г., 08.04.2010г., 12.10.2010г. в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г.
установила:
ФИО1 осуждён:
- приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской
области от 29.08.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима;
- приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской
области от 08.04.2010 года, (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2010 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам
лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам м лишения свободы, на
основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2006 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2010 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Считать ФИО1 осужденным Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2006года в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что по приговору от 08.04.2010г наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Просит привести приговоры в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г. и снизить наказание как по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ так и по ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи неправильным решением суда при приведении приговора от 29.08.2006г., обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ).
Судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и соблюдения требований ст.397 УПК РФ рассматривалось ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 08.04.2010г. и 12.10.2010г. в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г.
В соответствии со ст. 10 УКРФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц совершивших деяния до вступления такого закона в силу, т.е. на все приговоры, по которым в настоящее время наказание отбывается.
Разрешая ходатайство по существу, суд усмотрел основания для изменения квалификации и сокращения наказания по приговорам от 08.04.2010г. и 12.10.2010г., однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ указал об отсутствии оснований для приведения в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г. приговора от 29.08.2006г.
Судом не принято во внимание, что ФЗ №26 от 07.03.2011г. исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы ч.2 ст. 161 УК РФ, что рассматривается как улучшение положения осужденного, имеет обратную силу и влечет приведение приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Данный приговор исполняется в настоящее время, поскольку наказание по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ вошло в приговор от 12.10.2010г.
Кроме того, судом не принято во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 12.10.2010г., при этом во вводной части данного приговора указаны судимости по приговорам от 11.01.2005г., 06.10.2005г., 20.06.2006г, 13.07.2006г., 29.08.2006г., наказание по которым фактически отбывается в настоящее время и вошло в приговор от 08.04.2010г. при назначении наказания в порядке ст. 70 ч.1 УК РФ и в приговор от 12.10.2010г. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. По указанным приговорам также судом не высказано суждения о необходимости их приведения в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о необходимости сокращения наказания с учетом приведения в соответствие приговора от 29.08.2006 года обоснованны и являются основанием к отмене постановления.
Кроме того, суд при приведении приговора от 12.10.2010г. в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г. в резолютивной части указал о наказании по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, тогда как наказание по приговору назначено по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного ФИО1, при необходимости истребовать приговоры для разрешения ходатайства осужденного по существу.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подпись В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова