Судья – Чулкова Н.А.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-2951/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Абзаловой Т.В. Е.А. и Павлюк В.Я.
При секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление прокурора района Душина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово 01.11.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определен с 27. 03.2012 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2011 г. с 26.03.2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связь) и адвоката Дубинскую Э.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и считает, что судом необоснованно не учтена явка с повинной, характеристика с места жительства и работы.
В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Нарушением уголовно-процессуального закона выразилось в том, что в приговоре не указано о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2011г.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ судом при этом не допущено.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного с учетом имеющихся характеристик с места жительства и отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства. отягчающего наказание судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Обоснованно с учетом требований уголовного закона судом назначено наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных о личности ФИО1, являются необоснованными.
Данные о личности судом исследованы и учтены при решении вопроса о назначении наказания, о чем отражено в приговоре. В материалах дела не содержится явки с повинной, поэтому доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом учтены.
Вместе с тем доводы кассационного представления о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2010г., обоснованны.
В приговоре отражена необходимость зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2011г. (со дня оглашения приговора), но не учтено, что в наказание по данному приговору вошло наказание по приговору от 11.10.2011г. в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, поэтому время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 11.10.2011г. и по приговору от 01.11.2011г. должно быть учтено и по приговору от 27.03.2012г.
В связи с нарушением ст. 308 УПК РФ приговор подлежит изменению и необходимо зачесть в срок наказания время с 11.10.2011г. по 31.10.2011г. и с 01.11.2010г. по 16.12.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 марта 2012г. в отношении ФИО1 изменить:
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.10.2011г. по 31.10.2011г. и с 01.11.2010г. по 16.12.2010г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова