Судья: Прощенко Г.А. Дело №22-5552/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденной ФИО12 и законного представителя ФИО6 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2012 года, которым
ФИО1, 06.03. 1996 года рождения, уроженке <адрес>, учащейся МОУ СОШ № <адрес>, проживающей <адрес>
отменено условное осуждение, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ФИО1 направлена для отбывания наказания по приговору Беловского городского суда от 22 сентября 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию.
Срок наказания исчисляется с 04.07.2012 года.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденной ФИО1, законного представителя ФИО6, адвоката Ваганову А.А., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Александровой И.В.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждена приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.
Судом установлено, что осужденной ФИО1 разъяснялись неоднократно порядок и условия отбывания условной меры наказания и обязанностей, установленных приговором суда, более 2-х раз предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, однако ФИО1 продолжала систематически не исполнять обязанности, возложенные на неё по приговору суда, допустила злостное уклонение от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.
В кассационной жалобе осужденная считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что занятий в школе не пропускала, проживает с матерью по <адрес>.
Мать имеет маленького ребенка, осужденная постоянно находилась с ним. Извещений о явке в инспекцию в марте, апреле 2012 года не получала.
ДД.ММ.ГГГГ находилась у подруги.
-ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию, так как не было денег на проезд.
-ДД.ММ.ГГГГ инспектора на рабочем месте не оказалось.
-ДД.ММ.ГГГГ не явилась, так как не было денег на проезд.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе законный представитель ФИО6 не согласен с постановлением, указывает, что осужденная отношения к МОУ СОШ #9 не имеет, инспектор ФИО7 неоднократно отсутствовала на рабочем месте и, кроме того, предлагала подписывать документы осужденной без законного представителя. С матерью осужденной бесед не проводилось. Четко ни мать, ни осужденная не могли пояснить, когда необходимо явиться в инспекцию для отметки.
Как законному представителю, ему не предоставили слово в судебном заседании и удалили из зала суда. В судебном заседании ФИО11 была расстроена, плакала и не могла отвечать на поставленные вопросы. Законный представитель просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, законного представителя ФИО6, коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения.
Вывод о необходимости отмены условного осуждения суд сделал на основе того, что осужденной ФИО1 разъяснялись неоднократно порядок и условия отбывания условной меры наказания и обязанностей, установленных приговором суда, более 2-х раз предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, однако ФИО1 продолжала систематически не исполнять обязанности, возложенные на неё по приговору суда, допустила злостное уклонение от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.
В нарушении требований ч.3 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных на ФИО11 обязанностей, хотя норма закона не содержит такого основания для отмены условного осуждения и такого понятия, как злостность.
Кроме того, суд не мотивирует свой вывод о том, в чем же выразилось систематическое не выполнение обязанностей.
В регистрационных листах (л.д.42, 58) указано о необходимости являться на регистрацию в 3 и 4 четверг месяца, однако цвет сроков явки на регистрацию отличается от общего текста документа.
Судом в описательной части постановления указано, что ФИО11 не явилась на регистрацию в марте и апреле 2012 года, однако в регистрационном листе (л.д. 42) имеется запись о явке на регистрацию 28 апреля 2012 года.
Вывод суда об отсутствии ФИО11 на регистрации в апреле 2012 года не соответствует исследованным материалам.
Доводы жалоб ФИО11 и ее законного представителя о том, что конкретные дни для явки на регистрацию инспектором установлены не были, судом не проверены и не опровергнуты, как не опровергнуты доводы жалобы о том, что ФИО11 в инспекция являлась, однако инспектора не было на месте, а иногда не могла приехать в инспекцию из-за отсутствия денежных средств, а в инспекцию можно добраться только на общественном транспорте с пересадками.
Указание суда о том, что ФИО11 не явилась в инспекцию 7 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене ФИО11 условного осуждения было направлено в суд, не может свидетельствовать об обоснованности представления инспекции.
Доводы жалобы законного представителя ФИО6 о том, что ФИО11 отношения к МОУ СОШ № не имеет, учится в школе №, поэтому данные о том, что она не была на занятиях в школе №, не имеют к ней никакого отношения, заслуживают внимания
В материале имеются противоречия, которые судом не исследовались и не устранены.
Данные о пропусках занятий, которые имеются в материале, без опроса педагога, который не был приглашен в судебное заседание, и выяснения данных о том, как ФИО11 закончила учебный год, не имеют основополагающего значения для решения вопроса об отмене условного осуждения и сами по себе не являются свидетельством о том, что ФИО11 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.
Рассмотрение материала в отсутствии представителя школы свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, т.к. данное нарушение повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 возложена дополнительная обязанность «не покидать место жительства без крайней необходимости», судом установлено, что несколько раз после 22 часов ФИО11 не находилась дома, однако причина отсутствия дома судом не выяснена и не установлено время ее возвращения домой.
Постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда исследованным материалам, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуальных норм.
При новом рассмотрении представления суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные инспекцией материалы и проверить доводы жалоб осужденной и ее законного представителя, после чего принять обоснованное решение по представлению инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2012 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2011 года и направлении для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО11 отменить.
ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.
Кассационные жалобы осужденной ФИО1 и законного представителя ФИО6 удовлетворить.
Председательствующий: Л.С. Маслова
судьи: И.Я. Кокурина
О.Н. Лазарева