Судья: Луковская М.И.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–5088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.,
при секретаре: Шипицыне А.В.,
с участием прокурора: Сыроватко А.В.,
осуждённой: Бобровой Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года, которым
БОБРОВОЙ Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осуждённой 07.02.2008г. Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2010г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока – 25.05.2006г., конец срока – 24.06.2014г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., осуждённую Боброву Г.Е., поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление отменить, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённая Боброва Г.Е. просит отменить постановление суда и освободить её условно-досрочно. Свою просьбу мотивирует тем, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что имеет лишь одно взыскание, которое погашено, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется. Полагает, что принятое решение судом не мотивировано и принято лишь исходя из того, что она ранее судима и имела одно взыскание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Пасов В.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу о том, что за период отбывания наказания Боброва Г.Е. не доказала своего исправления, т.к. имела взыскание, которое хотя и снято досрочно, однако свидетельствует о нестабильности поведения осуждённой. Администрация колонии, а также прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, поскольку осуждённая не доказала своего исправления, то суд правильно пришел к выводу о том, что Боброва Г.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года в отношении Бобровой Г. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Л.И. Корнева/
/О.В. Орлова/