Судья: Скорикова Г.И. Дело № 22-5313/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Кокуриной И.Я., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО9 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 09.05.2010 года. Конец срока 08.10.2013 года.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Юргинского городского суда от 12.07.2010 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, учел мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-33, который не поддержал ходатайство осужденного, мнение прокурора, также не поддержавшего ходатайство. Учтены судом и данные о личности ФИО1, который за весь период отбывания наказания имеет поощрения, неснятое и непогашенное взыскание, с которым он согласился. Не работает, и желания работать не изъявляет. Суд пришел к выводу, что ФИО1, нуждается в дальнейшем полном отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает, что выводы суда не основаны на всестороннем анализе его личности и поведения за весь период отбывания наказания. Просит учесть, что встал на путь исправления, он работал по благоустройству, не работает по независящим от него причинам, не учтено состояние его здоровья - туберкулез легких. Просит изменить постановление суда и вынести законное и справедливое решение.
В возражениях прокурор Кузьменков А.А. считает постановление суда законное и обоснованное, доводы жалобы осужденного несостоятельные и просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УПК РФ условно – досрочное освобождение применяется лишь к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного срока наказания.
Из исследованных судом материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет поощрения, неснятое и непогашенное взыскание, с которым он согласился.
Отбытие осужденным срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания
Администрация исправительной колонии в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении. Прокурор также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. По мнению прокурора ФИО1 не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно не нашел оснований полагать, что осужденный исправился и ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд незаконно вынес решение, несостоятельные, поскольку при определении степени исправления осужденного исследованы все необходимые материалы и вынесено правильное решение. Состояние здоровья ФИО1 также учтено при рассмотрении ходатайства, т.к. в характеристике, исследованной судом, указано, что ФИО1 проходит стационарное лечение туберкулеза легких.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона. Каких-либо нарушений не установлено.
Таким образом, оснований для изменения постановления, о чем в жалобе просит осужденный, не имеется.
Коллегия также не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2012 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.Я. Кокурина
О.Н. Лазарева