Судья: Бородина Т.Г. Дело № 22- 5293/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, постановлением Мариинского городского суда от 27.09.2011 года приговоры Советского районного суда г. Томска от 30.12.2004 года; Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2006 года; Кировского районного суда г. Томска от 09.06.2010 года приведены в соответствие в Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.12.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Томска от 30.12.2004 года) к 4 годам лишения свободы;
- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.06.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2006 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.02.2012 года постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2011 года изменено, определено считать ФИО1 B.C. осужденным приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 30 декабря 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором Ленинского районного суда г.Томска Томской области от 31 октября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- приговором Кировского районного суда г. Томска Томской области от 09 июня 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Неудахиной И.С. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, т.к. оно законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством за необоснованностью.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает постановление суда и считает, что суд нарушил требования ст. 60 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Просит рассмотреть дело и вынести справедливое решение, т.к. надо руководствоваться не только нормами особенной части УК РФ, но также и нормами общей части УК РФ.
Проверив материал, обсудив довода жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статьи, по которым ФИО1 осужден по приговорам Советского районного суда г. Томска от 30 декабря 2004 года (ч.3 ст.158 УК РФ), Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2006 года (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), Кировского районного суда г. Томска от 9 июня 2011 года (ч.2 ст.162 УК РФ) изменения, улучшающие положение осужденного? не вносились, а постановлением Мариинского городского суда от 27 сентября 2011 года, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, в указанные приговоры внесены изменения, а также изменения внесены определением судебной коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2012 года.
Суд, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности, правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в том числе норм общей и особенной частей УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.Я. Кокурина
Л.А. Шульгина