Судья: Бородина Т.Г.
Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 5627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Павлюк В.Я.
судей: Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 г. кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Шахов А.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 г., которым
Шахов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий по найму, проживающий по адресу: <адрес>19, не имеющий судимости,
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определено срок наказания Шахов А.В. исчислять с 26.06.2012 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.02.2012 г. по 25.06.2012 г. включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Теслов М.А., в отношении которого приговор не обжалован.
С Шахов А.В. и Теслов М.А. солидарно взыскано солидарно в пользу потерпевшего Х. в счет возмещения ущерба 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., выступления осужденного Шахов А.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Котлярова А.В., в защиту интересов осужденного Шахов А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шахов А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено 23.02.2012 г. в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Шахов А.В. выражая несогласие с приговором, указывает, что ударил потерпевшего 3 или 4 раза по лицу и один раз пнул, все произошло не умышленно, а спонтанно, так как все были пьяные. Считает приговор суровым и не справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шахов А.В. государственный обвинитель Осипов Д.О. приводит аргументы, подтверждающие несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Судом правильно учтено, что в судебном заседании Шахов А.В., виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснены. Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.211), государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, доводы жалобы о несогласии с приговором в части умышленных действий не являются основанием отмены или изменения приговора, поскольку приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по указанным основаниям.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд верно согласился с квалификацией действий Шахов А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Шахов А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом учтено совершение преступления группой лиц.
Является правильным вывод суда о назначении Шахов А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Наказание Шахов А.В. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного Шахов А.В. преступления, его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначенное Шахов А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания не усматривается.
Приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 г. в отношении Шахов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шахов А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.Я. Павлюк
Судьи: подписи Е.А. Федусова
Т.В. Абзалова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова