Судья-Беспалов А.А. Дело № 22-5715
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «27» сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от «27» сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного К., адвоката Чугуева К.Ю. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден с применением ст.62 УК РФ:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2012г. постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден З., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного К., адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены на территории Новокузнецкого района в период с 23ч.00 мин. 1 августа 2011 года по 04 ч.00 мин. 2 августа 2011 года в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор суда. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он на момент совершения преступления был не судим, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, осужденный имеет на иждивении престарелую бабушку и беременную сожительницу.
В кассационной жалобе адвокат Чугуев К.Ю. в защиту интересов осужденного просит отменить приговор суда. Указывает, что выводы суда о нанесении потерпевшему К. 14 ударов отверткой, являются надуманными, поскольку осужденный указывал о нанесении 4-5 ударов, а свидетели З. и Бондаренко не смогли указать точное количество нанесенных ударов потерпевшему К..
Кроме того, защитник в жалобе указывает о том, что стороной обвинения не представлены, а следовательно судом не были исследованы доказательства, свидетельствующие о наступлении смерти потерпевшего ФИО48 от причиненных именно К. повреждений. Выводы суда в этой части основаны на домыслах и предположениях, и, у суда при постановлении приговора не имелось достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причине наступления смерти потерпевшего, так как выводы экспертов носят лишь вероятностный ( предположительный) характер причин наступления смерти Б.
Также адвокат считает, что назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, является чрезмерно суровым, так как практически является максимально возможным, назначенным без учета иных, не предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сапелкин И.О. просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Указывает, что о совершении К. умышленного убийства с прямым умыслом свидетельствует нанесение осужденным множественных ударов отверткой в живот, грудную клетку и шею потерпевшего. Указанные действия являются безусловным доказательством того, что в момент совершения преступления К. осознавал, что его действия опасны для жизни и здоровья ФИО40 предвидел возможность наступления его смерти и желал её наступления. В соответствии с заключением СМЭ, потерпевшему причинено 14 колотых ранений. Доказательств причинения данных ранений другими лицами, кроме К., в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не добыто. Кроме того, осужденный пояснял, что отвертку он никому не передавал, при нём потерпевшему З. и ФИО39 насилие не применял, удары отверткой не наносил. В ходе судебного разбирательства К. пояснял, что помнит только 4-5 ударов. Не исключает, что ввиду нахождения в шоковом состоянии мог забыть, что нанес большое количество ударов. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между повреждениями, нанесенными К. потерпевшему отверткой и наступившими последствиями. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проникающие ранения № 2,4-7, обнаруженные на теле потерпевшего, могли привести к наступлению смерти. При назначении наказания в отношении К. судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности К. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для выводов о виновности осужденного в указанных преступлениях.
Все доводы осужденного и его защитника, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В качестве доказательств вины К., суд обоснованно учёл его признательные показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, где он подтверждал, что действительно нанес потерпевшему 4-5 ударов отверткой в шею и грудь, не помнит, что наносил больше ударов, затем взял из кармана деньги и телефон. На предварительном следствии ( т.1 л.д.55-60) указывал, что ударов отверткой было много. Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями подсудимого З., свидетелей, а также письменными доказательствами.
Подсудимый З. в судебном заседании пояснил, что видел, как К. отходил в сторону с каким-то мужчиной. Затем видел вместе с ФИО41 лежащего на земле мужчину, который хрипел, К. стоял рядом. Видел у мужчины в районе шеи ранения. Кроме К. рядом никого не было, поэтому считает, что убийство совершил именно он.
З. на предварительном следствии подтверждал, что К. сначала дрался с ФИО42, а потом нанес ему удары отверткой и убил его.
Свидетель Б. в суде показал, что видел, как К. наносил лежащему на земле мужчине удары ногами по грудной клетке, затем взял что-то в багажнике мотоцикла и снова пошел к мужчине. Когда подбежал к К., тот склонился над мужчиной и наносил чем-то зажатым в руке. Позднее К. говорил, что наносил удары по телу мужчины отверткой, забрал себе сотовый телефон и деньги.
Из показаний свидетелей Б. и К. следует, что они звонили на сотовый телефон потерпевшего в момент происшествия, соединение имело место, однако ФИО43 им не ответил, были слышны звуки драки, голоса трех мужчин.
Суд в приговоре показаниям К. и З. дал надлежащую оценку.
Кроме этого, в приговоре приведены показания потерпевшего Б., свидетеля Ф., которая подтвердила о том, что К. ей рассказывал, что он сломал мужчине шею, был испуган, его трясло от волнения.
Вина К. подтверждена судом также письменными доказательствами.
Согласно явки с повинной К., он дал признательные показания о событиях в ночь на 2 августа 2011 года, указывал, что наносил потерпевшему удары отверткой в шею и грудь. При этом присутствовали З. и ФИО44 ( т.1 л.д. 15).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ( т.1 л.д.225-237), К. подтверждал, что взял отвертку и нанес удары ФИО45, сколько ударов нанес не помнит, но было много.
Из протокола выемки следует, что изъята отвертка во дворе дома №76 по ул. Горького г. Осинники, осмотрена и приобщена к материалам дела.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 08.11.2011г. раны, обнаруженные на трупе Б., причинены колющим предметом, имеющим острие и четырехгранный стержень с хорошо выраженными ребрами. Раны могли быть причинены обнаруженной и изъятой в ходе выемки отверткой.
Из заключения судебной экспертизы ( т.1 л.д.134), на отвертке, представленной на исследование обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО47 не исключается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1802/б от 23.09.2011г. проникающие ранения № 2,4-7 у Б. могли привести к наступлению смерти.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что именно К. нанес потерпевшему множественные ( не менее 14) удары в жизненно-важные органы – живот, грудную клетку и шею.
Помимо признательных показаний осужденного К. в совершении убийства потерпевшего и хищении его имущества, вина подтверждена судом показаниями подсудимого З. и свидетеля ФИО46, являющихся очевидцами преступления.
Показания осужденных, свидетеля подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой, подробны и последовательны, поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.
При назначении наказания в отношении К. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах.
Назначенное К. наказание судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев