Судья Калинко А.В.
Дело № 22-6072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего Павлюк В.Я.,
Судей: Орловой О.В., Куртуковой В.В.,
При секретаре Михайловой А.Н.,
Рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Нестерова С.Ю. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года, которым
Нестеров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 июля 2012 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2012 года по 26 июля 2012 года.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Нестерова С.Ю. и защитника – адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеров С.Ю. осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку, А.У.А.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров С.Ю. указывает, что не согласен с решением суда, считает приговор незаконным, несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым.
По мнению Нестерова С.Ю. суд неверно квалифицировал его действия как убийство, утверждает, что не желал причинять смерть потерпевшей. Также осужденный указывает, что не согласен с выводом суда о том, что мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, утверждает, что ссоры между ним и потерпевшей не было. Нестеров просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Вина Нестерова С.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана судом надлежащая оценка, действия Нестерова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он не ссорился с потерпевшей и не желал причинения ей смерти, несостоятельны.
Как видно из показаний осуждённого, он плохо помнит события в связи с алкогольным опьянением в момент случившегося, однако, не отрицал, что между ним и потерпевшей возникла конфликтная ситуация из-за которой он разозлился и ударил потерпевшую ножом.
Согласно показаниям свидетеля Ф.С.А., её племянница А.У.А. позвонила ей на работу и попросила приехать домой, пояснив, что Нестеров скандалит. Через некоторое время позвонил Б.С.С., который сообщил, что Нестеров порезал А.У.А.
Свидетель Б.С.С. утверждал, что встретил потерпевшую с повреждением в области живота на улице, привёл домой и вызвал скорую помощь. А.У.А. сказала, что ножом её ударил Нестеров С.Ю., свидетель понял, что это был Нестеров С.Ю..
В кармане куртки потерпевшей были обнаружены 2 ножа из дома, где проживал Нестеров С.Ю.. Согласно заключению эксперта, этими ножами не могло быть причинено повреждение потерпевшей (т.1 л.д.192).
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между потерпевшей и осуждённым произошла ссора, в ходе которой, несмотря на сложившиеся отношения, потерпевшая опасалась применения насилия со стороны Нестеров С.Ю..
Направленность умысла Нестеров С.Ю. на убийство подтверждается характером причиненного повреждения, характеристиками предмета, использованного для причинения указанного повреждения.
Согласно заключению эксперта №220, повреждение потерпевшей могло быть причинено изъятым на месте совершения преступления ножом, имеющим общую длину 28,8 см, длину клинка 22,5 см и ширину клинка от 1,38 см у кончика до 3,95 см у рукоятки (т.1 л.д.189-193). Согласно заключению эксперта №135, раневой канал начинался на уровне нижнего края реберной дуги и шел в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз и через 6-7 сантиметров заканчивался в брюшной полости.
Смерть А.У.А. наступила в результате проникающего ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, с протоками её и ранением брыжеечной вены. Данное повреждение сопровождалось массивной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Указанное повреждение является опасным для жизни человека в момент его причинения, поскольку создаёт непосредственную угрозу жизни. То обстоятельство, что в результате хирургического вмешательства и искусственной вентиляции легких, жизнь потерпевшей поддерживалась до 14.02.2012 года, не может влиять на квалификацию содеянного.
Как верно указано судом, Нестеров С.Ю. действовал с косвенным умыслом на убийство.
Назначенное Нестеров С.Ю. наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, оно не является чрезмерно суровым, поскольку соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности осуждённого. При назначении наказания учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания назначенного наказания, не вызывает сомнений у судебной коллегии. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу нет. Основания для смягчения назначенного судом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года в отношении Нестеров С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Павлюк В.Я.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Куртукова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>