Судья Годовалова Т.В.
Дело № 22- 5385/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.,
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённой Новоселовой Г.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2012 года, которым
Новоселова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется с 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осуждённую Новоселову Г.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселова Г.Ю. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.А.С., повлекшего по неосторожности его смерть.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Новоселова Г.Ю. просит приговор изменить, утверждает, что не собиралась убивать брата, действовала в рамках необходимой обороны, была очень на него зла.
Новоселова сообщает, что в день совершения преступления они с братом сильно поссорились из-за того, что брат опять привел в дом друга, с которым распивал спиртное, весь вечер он оскорблял её, несколько раз ударил ей по голове металлической кружкой, плеснул в лицо воду. За нож она схватилась, так как хотела напугать Н.А.С. Только после того, как он тоже потянулся за ножом, она нанесла ему удар, который пришелся в район шеи, хотя метила она в плечо. Новоселова просит снизить назначенное ей наказание, применить ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, дать возможность закончить обучение, растить сына.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Вина Новоселовой Г.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью Н.А.С., повлекшего, по неосторожности его смерть, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, которым судом дана надлежащая оценка.
Как видно из показаний Новоселовой Г.Ю., она частично признавала себя виновной в совершении преступлений. Её признательные показания, признанные судом достоверными, соотносятся с показаниями свидетелей Н.Т.И., Р.Ю.Н., Б.А.Ю., потерпевшего Н.Е.С. Описанный механизм образования повреждений у потерпевшего соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы об образовании раны на шее потерпевшего плоским клинком колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух, с более выраженным левым ребром, которым, в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы, мог являться нож №2 с металлической ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Правильность установления места происшествия, подтверждается локализацией брызг крови, образовавшихся в момент нанесения удара ножом потерпевшему, которые остались на предметах в кухне дома №№ по ул.<адрес>.
Об отсутствии с действиях Новоселовой Г.Ю. необходимой обороны свидетельствуют, в первую очередь, её показания, где она сообщала, что после произошедшего с братом словесного конфликта, он несколько раз несильно ударил её металлической кружкой по голове и пошел в кухню, после чего она зашла в кухню, взяла нож в правую руку и опустила её. Только после того, как Н.А.С. увидел в руке сестры нож, он тоже потянулся к ящику стола и сказал, что тоже возьмет нож. Угроз причинения вреда здоровью в адрес Новоселовой он не высказывал, насильственных действий не совершал. На момент причинения потерпевшему вреда здоровью угроза для жизни Новоселовой отсутствовала.
Также правильность выводов суда подтверждается и показаниями свидетелей, находившихся на месте преступления в момент его совершения. Согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой Г.Ю. и Н.А.С. произошел конфликт, был слышан грохот, затем наступила тишина. Звуков борьбы никто из находящихся в доме лиц не слышал.
Версия Новоселовой о причинении потерпевшему повреждений в состоянии необходимой обороны также проверялась судом при рассмотрении дела по существу, обоснованно признана несостоятельной.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Суд оценил все имеющиеся доказательства в совокупности, устранил противоречия.
Назначенное осуждённой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, её личности, судом установлены и учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осуждённой, наличие малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего.
Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением после совершенного преступления, не усматривается. Напротив, после совершенного преступления осужденная пыталась скрыть следы его совершения, в течение длительного времени убеждала родных не вызывать скорую медицинскую помощь.
Также отсутствуют основания для назначения условного наказания, поскольку оно не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденной. Исправление Новоселовой возможно только в условиях изоляции от общества. Применение ст.82 УК РФ (отсрочка исполнения приговора до достижения ребёнком 14 лет) возможно при исполнении приговора.
При назначении наказания суд учитывал состояние здоровья Новосёловой на момент провозглашения приговора, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Доводы осуждённой о том, что в условиях содержания под стражей её здоровье ухудшилось и она лишена возможности воспитывать своего ребёнка не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2012 года в отношении Новоселова Г.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Донцова В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>