Судья Годовалова Т.В.
Дело № 22-5822
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.,
судей Орловой О.В., Арикайнена О.Ф.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тарасова Б.Н. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2012 года, которым
Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательными сроком 2 года.
Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы жалобы адвоката Тарасова Б.Н., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев А.А. осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений описаны в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов Б.Н. просит приговор отменить как несправедливый, дело направить на новое рассмотрение. По мнению адвоката, суд не в должной мере учел смягчающие вину обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власенко О.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Тарасова Б.Н. в интересах осуждённого – без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним, осуждёнными было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано ими в судебном заседании. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, постановление приговора в особом порядке соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл.40 УПК РФ, были разъяснены судом в полном объеме. Анализ доказательств, собранных по уголовному делу, свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о виновности Пономарева А.А. в инкриминируемом деянии и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Пономареву А.А. суд учёл как характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, так и иные обстоятельства, как это предусмотрено ст.6,60 УК РФ. Суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. С учётом материального положения Пономарева суд не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом возможности его исправления без изоляции от общества назначил лишение свободы условно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В то же время, установленные судом обстоятельства, по мнению судебной коллегии, как каждое в отдельности, так в совокупности, не являются исключительными, то есть не позволяют назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Размер назначенного наказания является справедливым. Оснований для его смягчения нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу адвоката Тарасова Б.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Камадеева Т.М.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Арикайнен О.Ф.
<данные изъяты>
<данные изъяты>