Судья Быкова Н.И.
Дело № 22к-6202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Орловой О.В., Арикайнена О.Ф.,
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ч.Е.А.. на постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на два месяца со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав обвиняемого Ч.Е.А., выслушав мнение прокурора Байер С.С., предлагавшей постановление изменить, уточнив срок содержания под стражей, выслушав адвоката Лескова Г.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
04 сентября 2012 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан Ч.Е.А.
05 сентября 2012 года Ч.Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года Ч.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование решения суд указал, что Ч.Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе за причинение тяжкого вреда. В ходе обыска по месту жительства Ч.Е.А. было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и патроны. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ч.Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, в постановлении суда указано, что обвиняемый после совершения преступления, с целью скрыть следы преступления совместно с К.Э.М. вывез тело Щ.Р.П. в район реки Томь, куда выбросил тело, отчленив голову. При таких обстоятельствах суд посчитал, что, оставаясь на свободе, Ч.Е.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание Ч.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу будет соответствовать интересам общества.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч.Е.А. просит постановление отменить, указывает, что не виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, описывает произошедшие события, утверждает, что защищал свою семью, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.380 УПК РФ.
Обоснованность подозрения Ч.Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами. Соблюдены требования уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого, при предъявлении обвинения.
Вывод суда о том, что обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека Ч.Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на исследованных материалах. Ч.Е.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, как видно из исследованных материалов, при обыске в его жилище были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы.
Судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении обвиняемого невозможно избрание иной меры пресечения кроме заключения под стражу, обоснован. Сведения о личности обвиняемого и членах его семьи имеются в исследованных судом материалах. Наличие постоянного места жительства, престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут быть гарантией того, что обвиняемый не продолжит заниматься преступной деятельностью. Сведений о том, что по состоянию здоровью Ч.Е.А. не может содержаться в условиях лишения свободы, суду не представлено.
В то же время, судебная коллегия находит, что суд не вправе был излагать в постановлении обстоятельства, которые не установлены приговором суда и могут быть обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. В исследованных материалах имеются сведения о том, что обвиняемый принимал меры к сокрытию следов совершенного преступления, однако, это не может быть основанием для вывода о том, что он может повторно предпринять меры по сокрытию обнаруженного трупа. Других обстоятельств в обоснование своего вывода о том, что Ч.Е.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд в постановлении не привёл.
Судебная коллегия считает, что указание суда о конкретных действиях Ч.Е.А. после совершения преступления предрешает вопрос о виновности обвиняемого и подлежит исключению из постановления. Также подлежит исключению указание суда, в качестве основания для избрания меры пресечения, о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого в той части, что он действовал вынужденно, защищая себя и родных, не могут обсуждаться при разрешении ходатайства следователя, поскольку вопрос о правильности квалификации содеянного и наличии смягчающих наказание обстоятельств решается судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.Е.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда о том, что обвиняемый после совершения преступления вывозил тело потерпевшего и вывод суда о том, что Ч.Е.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Считать избранной меру пресечения в отношении Ч.Е.А. в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 дней с 04 сентября 2012 года до 03 ноября 2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Камадеева Т.М.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Арикайнен О.Ф.
<данные изъяты>
<данные изъяты>