Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Данилова С.А. Дело № 22-5165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Байкина Р.В. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года, которым
Байкин Р. В., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Байкина Р.В. и адвоката Медведевой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байкин Р.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Байкин Р.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд не учел, что ранее отношения с женой -потерпевшей были благополучны, изменились после того, как у него возникли близкие отношения с П., в связи с чем жена выгоняла его из дома, затем прощала, но напоминала ему об этом, поэтому он находился в психологическом напряжении, на протяжении года испытывал моральную угнетенность. Суд не принял во внимание, что в ходе ссоры из-за его отношений с П. жена нелестно выразилась в его адрес как мужчины, в связи с чем он остро ощутил чувство униженности и оскорбленности, поскольку однажды эта проблема имела место. Также суд не учел, что он в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, которого желает воспитывать и заботиться о нем, что он не судим, заботился о семье, престарелых родителях, помогал им, страдает хроническим заболеванием -гнойным отитом, боролся с имеющейся алкогольной зависимостью с помощью специалистов-наркологов, стремился к нормальной жизни. Не согласен с оформлением опеки над ребенком за А., а не за его родителями. Просит принять во внимание явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка и нуждаемость ребенка в материальном содержании. Просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Байкина Р.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Байкиной С.Г., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Данные обстоятельства в кассационной жалобе по существу не оспариваются.
Действия Байкина Р.В правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (характеризуются удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, состояние здоровья-страдает хроническим гнойным отитом), смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, высказывание потерпевшей в нетактичной форме о мужской состоятельности подсудимого, что явилось поводом для преступления), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в том числе, то, что у осужденного имеются престарелые родители, которым он помогает по хозяйству.
Все указанные обстоятельства и сведения о личности в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что они не учтены и не приняты судом во внимание, нельзя признать обоснованными. Сведений о наличии иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств из материалов дела не следует и в кассационной жалобе не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ мотивированы, являются правильными. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом также обоснованно не усмотрено.
При этом при назначении наказания судом правильно применена ч.1 ст.62 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены в полной мере.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, без дополнительного наказания, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для отмены и изменения приговора по данному основанию судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оформлением опеки над его малолетним ребенком на А. не влияют на законность и обоснованность выводов суда в части назначенного наказания.
С учетом изложенного приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года в отношении Байкина Р. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Байкина Р.В.-без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Л.М.
Судьи Березутская Н.В.
Нецветаева О.Г.