Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Сухова С.В. Дело № 22-5030
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Ульянюк В.И.,Нецветаевой О.Г.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Наумова Д.А. на апелляционный приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от 3 мая 2012 года в отношении
Наумова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
- 3 марта 2010 года приговором <адрес> суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.07.2011года условно-досрочно на основании постановления <адрес> суда <адрес> от 30 июня 2011 года на 1 год 2 месяца 3 дня;
Наумов Д.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010года, на основании ч.1,4 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 марта 2010года и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 мая 2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Наумова Д.А. и адвоката Головичевой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от 3 мая 2012 года Наумов Д.А. осужден за совершение 31.03.2012 года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на сумму 13 000 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010 года, на основании ч.1,4 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 марта 2010года и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 мая 2012 года.
Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года приговор от 3 мая 2012 года изменен. Постановлено считать, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010 года отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, Наумов Д.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010года, на основании ч.1,4 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 марта 2010года и по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 мая 2012 года. В остальной части приговор от 3 мая 2012 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Наумов Д.А. просит изменить приговор суда апелляционной инстанции от 20 июня 2012 года, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>), признание им вины, способствование расследованию. Просит применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение или снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Наумова Д.А. прокурор просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что в судебном заседании Наумов Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Наумов Д.А. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Наумов Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В кассационной жалобе приговор в этой части не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции не учел, что Наумовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, и при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010 года необоснованно применил п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения.
Наказание осужденному Наумову Д.А., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с законом.
При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности Наумова Д.А. (характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога); обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей ввиду возвращения сотрудниками полиции одного из похищенных телевизоров), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Сведений о наличии иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, в кассационной жалобе не содержится и судом не установлено.
Требования ст.ст.6,60,ч.2 ст.43 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о применения данного вида уголовного наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010 года, о необходимости его отмены на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ обоснованны и мотивированы полно, надлежащим образом, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 3 марта 2010 года и судебная коллегия.
Назначенное Наумову Д.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года в отношении Наумова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова Д.А. -без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи Ульянюк В.И.
Нецветаева О.Г.