Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Ускина Н.Г. Дело № 22 – 4981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М
судей Першиной Т.Ю., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Шалдыбина М.В. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года, которым
Шалдыбин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:
-31 января 2005 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 26.07.2006 года на 9 месяца 4 дня;
-26 октября 2007 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а,в»
УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а»
УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 01.11.2010года постановлением Заводского районного суда г.Кемерово неотбытый срок
наказания 10 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на исправительные работы; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2011года водворен в места лишения свободы на 3 месяца 11 дней; освобожден 27.05.2011года по отбытии наказания;
осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27.06.2012 года.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения адвоката Кобзева К.Б., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шалдыбин М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шалдыбин М.В. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, а также то, что в <адрес> сложно трудоустроиться и что потерпевшая не настаивает на лишении свободы и возмещении ущерба.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Шалдыбин М.В. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Шалдыбину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ст.18 УК РФ обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в полном объёме.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания –все сведения о личности, в том числе, данные характеристики, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе жалобе, исследованы судом в присутствии Шалдыбина и его защитника, ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности не заявлялось, в приговоре указано, что при назначении наказания судом учитываются данные о личности Шалдыбина М.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что в <адрес> сложно трудоустроиться и что потерпевшая не настаивает на лишении свободы и возмещении ущерба, также не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, а учет иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания и необходимости применения условного осуждения судебная коллегия также признает несостоятельными. Оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не находит их и судебная коллегия. Суд пришел к правильному выводу о том, что для исправления осужденного, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, необходимо реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.
Наказание назначено в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не в максимальном размере, без дополнительного наказания, соразмерно содеянному является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не усматривает.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года в отношении Шалдыбина М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шалдыбина М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи подпись Першина Т.Ю.
подпись Нецветаева О.Г.
Копия верна: судья: Нецветаева О.Г.